Рейтинг@Mail.ru
Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Публикации

Эксперты проверили содержание обвинений в фильме "Чайка"

19:50 02/03/2016

Эксперты и региональные журналисты продолжают изучать обвинения, приведенные в фильме Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) «Чайка», на предмет их соответствия действительности. Калужские журналисты провели собственное расследование, а федеральные эксперты прокомментировали методы работы Алексея Навального и ФБК.

Калужские эпизоды

2 марта в газетах «Калужский перекресток» и «КП-Калуга» было опубликовано журналистское расследование озвученных в фильме «Чайка» обвинений, связанных с Калужской областью. Авторы выяснили, что утверждение авторов фильма о том, что Калужская прокуратура оказывала влияние на результаты тендера на освоение Воробьевского месторождения, является ничем не подтвержденным домыслом. Найдены бесспорные доказательства, что конкурс проводился федеральными структурами. «Обоснованность решения Департамента по ЦФО Роснедр о недопуске к конкурсу ООО «Руссоль» подтверждена московским Управлением ФАС и решением Арбитражного суда г. Москвы. Данные факты намеренно проигнорированы авторами фильма», - предъявляют доказательства калужские журналисты.

Также версия авторов фильма «Чайка» об «устранении» ОАО «Мостовский карьер» административными методами является вымыслом. Как и о наличии ее конкуренции с компанией «Сибирский элемент — Рента-К». На самом деле, «Сибирский элемент — Рента-К» не является основным поставщиком песка для реконструкции Киевского шоссе. Эти две компании не являются конкурентами по причине принципиально разного качества и назначения песка.

«Причинами отзыва лицензии у ОАО «Мостовский карьер» и нескольких уголовных дел стали разработка песка за границами выделенного ему участка и огромный урон, нанесённый «чёрной» добычей окружающей среде. Данные факты проигнорированы авторами фильма», - сообщают калужские СМИ.

В целом, по результатам чтения журналистского расследования становится очевидно, что интерпретации обоих «калужских» эпизодов, изложенные в фильме, не имеют никаких документальных подтверждений. Появление подобного расследования является еще одним доводом, который ставит под сомнение объективность и достоверность расследования, сделанного Фондом Навального.

В этой связи политолог Сергей Марков отметил, что «страсть Навального к расследованиям в отношении семей чиновников могла бы принести обществу огромную пользу, если бы эти расследования не являлись политически мотивированными действиями».

Эмоциональная пропаганда

Опрошенные РАПСИ эксперты обратили внимание, что авторы фильма «Чайка» сделали акцент на относительно малоизвестных региональных событиях, о которых ничего не слышало подавляющее большинство зрителей фильма. Раз они не представляют о чем идет речь, то и не могут проверить достоверность описания событий.

Это известный пропагандистский прием, когда недостаток фактуры компенсируется эмоциональными высказываниями по неизвестным широкой публике поводам.

«…там много эмоций, разных слов, а дел мало. И знаете, я неоднократно видел и ранее подобные фильмы, например про Иркутскую область, но когда искренне хочешь в них разобраться, чтобы принять меры, исправить положение, то ничего не находишь. Обычно это лишь не подкрепленные фактами эмоции», - отметил в интервью «Ведомостям» губернатор-коммунист Иркутской области Сергей Левченко.

Именно давление на эмоции – главное содержание фильма по мнению большей части посмотревших его экспертов.

Например, председатель Национального антикоррупционного комитета России Кирилл Кабанов считает, что подобные «расследования» наносят больше вреда антикоррупционной деятельности, чем пользы. «Последние два-три скандала заставили меня в таких расследованиях разочароваться. То есть эмоции – да, это я понимаю. Но я смотрю на это с профессиональной точки зрения. И к борьбе с коррупцией это, к сожалению, никакого отношения не имеет. Просто вызвать всеобщее негодование – это общественно-политические эмоции», - считает Кабанов.

Вряд ли авторы фильма рассчитывали на правовую реакцию, ведь для ее возникновения необходимы доказательства, которым должна быть дана юридическая оценка. «Я же понимаю и совершенно не осуждаю позицию Алексея Навального. Он – политик. Он может себе позволить такие вещи. Подыгрывать политической истории я не хочу», - озвучивает популярную среди экспертов позицию Кабанов.

Одним словом, антикоррупционная упаковка фильма не соответствует его содержанию, представляющему собой, по мнению экспертов, политический пиар.

«Фильм имеет явно провокативное предназначение. Недоказанной частью является незаконность приобретения собственности либо какие-то иные преступления, которые приписываются сыновьям Чайки. Связь самого генпрокурора с происхождением средств, которыми располагают его сыновья, тоже не доказана», - отмечает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

«Открытые» источники

Особый интерес у экспертов вызывает работа с источниками Фонда Навального. ФБК декларировал использование только открытых источников в своем расследовании.

«Я сомневаюсь, что всю информацию, изложенную в фильме ФБК, можно было собрать из открытых источников. Вызывает вопросы и заявленный фондом бюджет фильма в 250 тыс. руб. На мой взгляд, этот явно многомесячный труд с профессиональными режиссурой и монтажом стоил намного больше», - ставит под сомнение откровенность авторов «Чайки» Кабанов.

В любом случае, региональные журналисты, как из Иркутска, так и из Калуги, в своих расследованиях также пользовались материалами доступных абсолютно всем открытых источников. И результаты их проверки прямо противоречат обвинениям, сформулированным авторами фильма. Как минимум, это говорит о том, что сотрудники Фонда выбирали именно те источники, которые позволили преподнести информацию в требуемом ключе.

Впрочем, о качестве работы с источниками авторов фильма наглядно свидетельствует их обращение с цитатами.

«Я сам был удивлен, когда увидел, как мои слова в фильме перекрутили. Они взяли часть из передачи, в которой меня снимали несколько лет назад, и смонтировали с тем интервью, которое я им дал. При этом просто вырезали из текста то, что им было нужно. В этот раз журналистов никто не приглашал, они сами приехали и попросили рассказать. Я рассказал все, как есть — о наших проблемах и о том, что они все — местного уровня, их виновниками являются местные чиновники. А прокуратура здесь при чём? Она только проверяет и выписывает штрафы. Лицензии она лишить не может — это всем очевидно», - говорит о режиссерах фильма процитированный в «Чайке» калужский предприниматель Олег Карапетов.

Карапетов опроверг также утверждение авторов фильма о дежурившей круглосуточно возле конторы машине с работниками прокуратуры: «Это был круглосуточный пост ГИБДД, который выставили возле трассы. Это был пункт весового контроля». Качество работы авторов фильма могли заметить даже неподготовленные зрители. На 28-й минуте фильма голос за кадром сообщает о дежурившей машине с прокурорскими работниками, а иллюстрируется это заявление кадрами с «Газелью» с надписью «Пункт весового контроля» на борту и с обходящим их сотрудником ГИБДД.

Эксперты подозревают, что это лишь очередной виток межведомственной войны, и деятельность «борцов с коррупцией» использовали лишь как «сливной бочок».

«Помните войну Следственного комитета и Генеральной прокуратуры? А помните, что сказал тогда президент Дмитрий Анатольевич Медведев? Он сказал: давайте по фактам, хватит уже сливать информацию по детям. Все эти истории давно проверены. По ним ещё в начале 2000-х годов разбирались официально. Никаких фактов, говорящих об участии в этом генерального прокурора, нет. Но у всего правительства дети-бизнесмены! Что же господин Навальный правительство-то не трогает!» - считает Кабанов.

«Вопрос в том, что выборочная подача подобных документов, которые касаются фигуры, выполняющей конкретные функции в государстве, – это немного другая история. Я всегда говорил и буду говорить: нельзя путать реальное противодействие коррупции, борьбу с коррупцией – с политическими целями», - отказывается признавать соответствие фильма заявленным целям Кабанов.

Подтверждение правила

Подобное расследование не первое, где региональные журналисты фактами опровергли изложенную в фильме «Чайка» интерпретацию событий.

Еще в прошлом году журналисты «Областной» газеты Иркутской области провели серию встреч, чтобы проверить обвинение сына Юрия Чайки Артема в том, что в угоду его экономическим интересам был якобы убит директор Верхне-Ленского речного пароходства Николай Паленный.

Журналисты, в частности, встретились со слесарем городской станции «скорой помощи» Сергеем Поляковым, привлеченным в качестве понятого при осмотре трупа Паленого, а также опросили участкового Владимира Кашко. Ни тот, ни другой не подтвердили версию об убийстве директора ВЛРП.

Для проверки этой версии был поднят акт исследования трупов. В протоколе указано, что руки трупа действительно были связаны. Однако судмедэксперт Александр Зайцев, проводивший исследование трупа Паленного, объясняет это тем, что в морг часто привозят тела с зафиксированными руками, дабы они не болтались при перевозке.

«Описанная в протоколе косовосходящая борозда возникла вследствие давления весом тела на петлю, что косвенно подтверждает тот факт, что тело висело в петле. При удавлении – не при самоповешении – чаще борозда и петля располагаются поперек шеи», - констатировал судмедэксперт.

То есть то, что полоса является замкнутой, по мнению эксперта, свидетельствует как раз о самоубийстве. Об этом же говорит и то, что она проходит косо под давлением повисшего человеческого тела, а не прямо, как бывает при насилии.

Таким образом, авторы материала «Чайка» делают либо некомпетентные выводы, либо сознательно искажают факты в диаметрально противоположном значении, что ставит перед юристами вопросы в отношении добросовестности и правомерности намерений сотрудников ФБК.

Неудивительно, что факты, изложенные в расследовании иркутских журналистов, никто в Фонде Навального так и не опроверг. Это важная деталь, ведь иркутские журналисты опрашивали тех же свидетелей, что фигурируют в расследовании ФБК. При этом Следственный комитет еще раз подтвердил, что проводил проверку и не нашел признаков состава преступления в смерти директора Верхне-Ленского речного пароходства.

Появление подобных расследований региональных журналистов может поставить крест на расследовании Навального с точки зрения доверия к остальным «фактам» фильма, которые на сегодняшний день пока не опровергнуты, сходятся во мнении эксперты.

Причем, судя по всему, делая ставку на малоизвестные факты из региональной жизни, авторы фильма сами весьма слабо представляли, о чем ведут речь. Такое халтурное отношение к расследованию, в итоге, предсказывают эксперты, может привести к возбуждению дел в отношении них самих за мошенничество и клевету.

Правдоруб, политик или инструмент?

Итак, чему же в действительности посвящен фильм ФБК «Чайка»? Какую деятельность ведет «борец с коррупцией» Навальный?

«Навальный, конечно, имеет полное право проводить расследования, выдвигать обвинения в адрес чиновников и недобросовестных бизнесменов. Это право любого российского гражданина. Другое дело, если бы Навальный действительно хотел бы бороться с мошенниками, то он бы, помимо сыновей Чайки, занялся бы и Уильямом Браудером. Ведь, как известно, Браудер — один из крупнейших мошенников. А Навальный на этого человека работал. И, насколько мне известно, продолжает работать. Отсюда я делаю вывод, что расследования Алексея политически мотивированы. Возможно, что обвинения сыновей Чайки в коррупции — чей-то заказ», - считает Марков.

«Навальный использует имидж политика в сугубо утилитарных целях, для того, чтобы капитализировать свои проекты, одним из главных является проект ФБК. Он налаживает очень эффективный бизнес, который строится как на критике российских властей в целом, так и их конкретных представителей», - объясняет Мухин.

Слова политолога подтверждает сам Навальный. После фильма он похвастался в своем блоге, что творчество Фонда принесло авторам фильма 3,5 млн. рублей пожертвований.

«Навальный представляет себя политиком, борцом с коррупцией, а, на самом деле, является коммерсантом от политики», - объясняет реальный смысл создания фильма Мухин.

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Эксперты проверили содержание обвинений в фильме "Чайка"

19:50 02/03/2016 Эксперты и региональные журналисты продолжают изучать обвинения, приведенные в фильме Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) «Чайка», на предмет их соответствия действительности. Калужские журналисты провели собственное расследование, а федеральные эксперты прокомментировали методы работы Алексея Навального и ФБК.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости