МОСКВА, 9 янв - РАПСИ. Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 27 января апелляционную жалобу компании "Процветание Холдингз Лимитед", входящей в Prosperity Capital Management, на отказ в иске о взыскании с восьми членов совета директоров ОАО "ГАЗ" около 657 миллионов рублей убытков, говорится в определении суда.
Заявитель обжаловал в апелляции решение арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2015 года. Тогда суд отказал в удовлетворении заявления компаний "Ланкренан Инвестментс Лимитед", "Медвежонок Холдингз Лимитед" и "Процветание Холдингз Лимитед", входящих в Prosperity Capital Management, о взыскании с ответчиков убытков в пользу ОАО "ГАЗ".
Нижегородский суд отметил, что ответчики приняли решение о продажи акций в результате разумного и добросовестного исполнения своих обязанностей. Также суд считает, что ответчики выбрали экономическую стратегию развития бизнеса ОАО "ГАЗ", которую "они считают наилучшей в интересах акционерного общества с учетом исследования реального положения дел исходя из вышеуказанных сопутствующих фактических обстоятельств".
Суд 6 июня 2014 года приостановил производство по этому спору. Производство было приостановлено в связи с проведением экспертизы по определению рыночной стоимости акций "ГАЗа" по состоянию на 24 сентября 2010 года. Слушания по иску были возобновлены 20 мая 2015 года.
Кроме того, суд в апреле 2014 года отказал в удовлетворении заявления истцов об отводе судьи по этому спору. По мнению заявителей, совершаемые судьей по делу процессуальные действия влекут за собой нарушение прав и законных интересов истцов, они вызывают сомнения в объективности и беспристрастности суда.
В заявлении об отводе отмечается, что нарушения носят неслучайный характер, а являются преднамеренными, направлены на лишение истцов средств процессуальной защиты и на вынесение судебного решения, не отвечающего критериям законности, обоснованности и мотивированности.
В ходатайстве говорится, что суд поручил проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости пакета акций Торгово-промышленной палате Нижегородской области (ТПП НО). Однако ОАО "ГАЗ" является членом и учредителем ТПП НО, что предполагает наличие между ними системы взаимных прав и обязанностей, позволяющих ОАО непосредственным образом влиять на действия и решения ТПП НО, а, следовательно, влиять на действия экспертов-оценщиков, отметили истцы.
Также, по мнению истцов, суд необоснованно отказал им в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, представленных ОАО "ГАЗ". Ответчики и "ГАЗ" полагают заявление истцов не подлежащим удовлетворению.
В определении суда об отказе в отводе судьи по делу отмечается, что приведенные заявителями доводы основаны на предположениях, которые документально не подтверждены.
