МОСКВА, 24 мая — РАПСИ. ООО "Поющие гитары" в составе участников образованного в 1966 году одноименного ансамбля подало кассационную жалобу на отказ взыскания 1,5 миллиона рублей компенсации за использование бренда, говорится в материалах арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области.
Первая инстанция в октябре 2016 года отклонила иск общества к ООО "Дворец культуры имени Ленсовета", ООО "Дворец культуры на Петроградке" и ООО "Амплуа". Решение арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области подтвердила также апелляция.
ООО "Поющие гитары" обратилось с иском в суд, посчитав, что ответчики незаконно используют бренд на афишах и рекламе ретро-дискотеки с участием группы "Поющие гитары".
Суды отметили, что ООО "Поющие гитары" обладает правами на товарный знак "ВИА "Поющие гитары" по классу "организация концертов". В то же время индивидуальный предприниматель (ИП) Сергей Дронов, участвовавший в ретро-дискотеке, обладает правами на бренд по классу "шоу-программы".
Санкт-Петербургское УФАС в конце ноября 2016 года выдало предписание ИП о прекращении воспрепятствования деятельности одноименного ансамбля. Комиссия УФАС решила, что действия Дронова по использованию товарного знака "Поющие гитары" являются актом недобросовестной конкуренции и нарушают закон о конкуренции.
Служба установила, что ИП Дронов является правообладателем товарного знака "Поющие гитары". Зарегистрированное в качестве товарного знака обозначение "Поющие гитары" воспроизводит название известного вокально-инструментального ансамбля, и поэтому не могло быть зарегистрировано без согласия обладателя авторского права или его правопреемников, отметило ведомство.
На одном из заседаний антимонопольного управления Дронов подтвердил, что регистрировал товарный знак на свое имя именно с целью защиты интересов и названия ВИА "Поющие гитары". Однако, по информации управления, он в 2013 году создал свою группу с одноименным названием и начал препятствовать выступлениям ВИА "Поющие гитары", рассылая его контрагентам претензионные письма. Свои действия он объяснял наличием у него исключительного права на товарный знак, но не разъяснял контрагентам того, что в перечне услуг, которые он может оказывать, отсутствуют услуги по организации и проведению концертов, говорилось в сообщении.
