МОСКВА, 16 окт — РАПСИ. ОАО "Первый канал" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Москвы, который по иску ООО "Музыкальное право" (владельца авторских прав на произведения Виктора Цоя) взыскал 300 тысяч рублей компенсации за использование песни рок-музыканта в программе "Голос", сообщили РАПСИ в суде.
Заявитель обжаловал в Девятом арбитражном апелляционном суде решение первой инстанции от 8 сентября.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) 30 января отменил все судебные акты по спору, отправив его на новое рассмотрение.
СИП тогда предписал суду установить, является ли телепередача "Голос" аудиовизуальным произведением, и правомерно ли включено в его состав спорное музыкальное произведение, в том числе с учетом наличия соответствующего договора между РАО и ответчиком. Также необходимо проверить, имела ли место переработка спорного музыкального произведения и, в случае установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, определить размер компенсации.
Арбитражный суд Москвы 17 июня 2016 года отклонил иск ООО "Музыкальное право", Девятый арбитражный апелляционный суд 30 августа прошлого года оставил решение первой инстанции без изменения. Заявитель обжаловал эти судебные акты в кассации.
В заявлении говорится, что в октябре 2015 года в эфире "Первого канала" было показано телешоу "Голос. 4 Сезон", в составе которого было использовано музыкальное произведение Цоя "Кукушка".
По мнению ООО "Музыкальное право", ответчик был обязан заключить лицензионный договор с истцом, как с обладателем исключительных прав на произведения Цоя. На основании этого общество обратилось в суд с иском.
В свою очередь "Первый канал" отметил, что заключил договор с "Российским авторским обществом" (РАО) и выплатил вознаграждение, причитающееся автору произведения, через организацию по управлению правами на коллективной основе.
"Ответчик заключил с РАО лицензионный договор, в соответствии с которым он получает от РАО права на сообщение произведений российских и иностранных авторов по телевидению в составе телепередач и иных аудиовизуальных произведений", — говорилось, в частности, в решении суда от 17 июня 2016 года.
