МОСКВА, 19 июл — РАПСИ. Суд по интеллектуальным правам рассмотрит 24 июля иск издательского центра (ИЦ) «Вентана-Граф» к АО «Издательство «Просвещение» о признании злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки, говорится в определении суда.
В декабре 2017 года издательство «Просвещение» обратилось с иском в суд к ООО «Издательский центр «Вентана-Граф». По информации заявителя, в результате проведенной проверки обнаружены книги, изданные ответчиком, на которых используются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.
Этот знак (изобразительное обозначение с аббревиатурой «ФГОС») был зарегистрирован в отношении товаров и услуг 9-го, 16-го (издания печатные, печатная продукция, книги), 35-го, 41-го (издание книг) классов МКТУ. В иске говорится, что выявлено более 600 различных видов печатной продукции (учебники, учебно-дидактические пособия), произведенной ИЦ «Вентана-Граф» и введенной в гражданский оборот на территории РФ.
«Просвещение» направило в адрес ответчика претензию с требованием изъять из оборота и уничтожить контрафактную продукцию, прекратить незаконное использование товарного знака, выплатить компенсацию за нарушение исключительного права в размере 4,98 миллиарда рублей. Однако ответчик не ответил на требование истца, что послужило причиной обращения в суд.
Как считает «Вентана-Граф», товарный знак истца и спорное обозначение не являются сходными до степени смещения. Он также отметил, что «потребители не путают учебную продукцию истца и ответчика, а риск приобретения по ошибке продукции ИЦ вместо продукции «Просвещения», основанный на якобы имеющем место быть сходстве до степени смешения используемых на данной продукции логотипов ФГОС, практически отсутствует».
Ответчик также указал, что согласно отчету АНО «Левада-Центр» товарный знак истца подавляющим большинством учителей (93%) и родителей школьников (73%) воспринимается как название образовательного стандарта и логотип образовательного стандарта на определенной серии книг.
Арбитражный суд Москвы 28 мая удовлетворил иск издательства «Просвещение» о взыскании с ИЦ компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 3,7 миллиарда рублей. В решении суд указал изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика контрафактные товары, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.
Апелляционная жалоба «Вентана-Граф» на решение столичного арбитража будет рассмотрена 7 августа.
Роспатент изучил ФГОС
Издательство «Вентана-Граф» обратилось с возражениями в Роспатент, который 9 июня признал предоставление правовой охраны двум товарным знакам «Просвещения» недействительной.
По информации патентного ведомства, изобразительное обозначение с аббревиатурой «ФГОС» и его расшифровкой «Федеральный Государственный Образовательный Стандарт» позиционировалось, в том числе до даты приоритета оспариваемого товарного знака, не как средство индивидуализации, а как обозначение соответствия продукции образовательному стандарту, имеющему государственное значение на федеральном уровне.
Из материалов дела усматривается, что сходные как визуально, так и семантически обозначения с оспариваемым товарным знаком использовались разными лицами до даты его приоритета. Таким образом, элемент товарного знака издательства «Просвещение» в совокупности с неохраняемым элементом «ФГОС» в целом не обладают различительной способностью и не способны выполнять индивидуализирующую функцию товарного знака в отношении товаров и однородных им услуг МКТУ, имеющих отношение к образовательному процессу, либо сопутствующих ему, указал Роспатент.
Обозначение «ФГОС» было создано не как объект интеллектуальной собственности, а как эмблема проекта, позиционируемая в качестве обозначения соответствия Федеральному государственному образовательному стандарту, говорится в материалах ведомства. Стандарт федерального значения предполагает использование неограниченным кругом лиц, в том числе и эмблемы, которая его сопровождает.
Издательство «Просвещение» обжаловало эти акты Роспатента в арбитражном суде.
