МОСКВА, 18 мая — РАПСИ. Законом необходимо предусмотреть ответственность гражданина, злоупотребившего правом на проведение митинга, поскольку в последнее время "профессиональные организаторы" массовых акций просто проверяют власти на лояльность в своих интересах, не думая о причиняемом ущербе бюджету страны, такого мнения придерживаются эксперты, опрошенные в пятницу РАПСИ.

В Государственную Думу РФ внесен проект закона, которым предусматривается административная ответственность за злоупотребление правом на проведение митингов. Согласно этой норме предлагается ввести административную ответственность в виде штрафа за подачу уведомления о публичном мероприятии без цели его проведения, несоблюдение требования об уведомлении органа власти об отказе от проведения публичного мероприятия или за несоблюдение сроков подачи такого уведомления.

Для граждан размер штрафа будет составлять от 5 тысяч до 20 тысяч рублей; для должностных лиц — от 10 тысяч до 30 тысяч рублей, а для юридических лиц — от 20 тысяч до 100 тысяч рублей.

Кроме того, в закон вносятся поправки об установлении обязанности организатора публичного мероприятия в случае отказа от проведения не позднее чем за один день уведомить об этом уполномоченный орган власти. Как отмечают авторы документа в пояснительной записке, в последнее время участились случаи недобросовестного использования права на проведение публичных мероприятий, выражающееся в том, что уполномоченные органы на основании поступивших уведомлений принимают необходимые меры для обеспечения проведения мероприятия, которое по факту не проводится.

Есть закон — есть ответственность

Известный адвокат Алексей Мельников считает такой законопроект правильным, отмечая при этом, что ему не свойственно поддерживать инициативы властей. 

"Я тоже обратил внимание, что ряд лиц, профессионально занимающихся организацией уличных мероприятий, которые в последнее время явно злоупотребляют своими правами. Они совершенно очевидно тестируют лояльность властей: подают заявки на проведение мероприятия, а если получают отказ, то всюду говорят, что их права нарушены. В случае же положительного ответа, они просто не проводят мероприятие, поскольку изначально не рассчитывали на это. Введение ответственности здесь необходимо, тем более оно не уголовное и не слишком затратное, не вносит излишне репрессивный характер. Проблема затрат на обеспечение безопасности проведения митинга действительно существует и ее надо решать. Этот подход можно сравнить с ситуацией, когда на выборах кандидат не набирает необходимый минимум голосов и с него потом взыскивают компенсацию за предоставленное время эфиров и так далее. Почему это должно быть бесплатно, если ты вдруг решил поиздеваться и сделать вид, что ты представляешь интересы чьи-то, а сам ничего не представляешь из себя", — сказал Мельников.

Эксперт обращает внимание на то, что сумма в пять тысяч рублей объективно не сможет компенсировать затрат властей на подготовку к митингу, но таким образом человек будет осознавать хоть какую-нибудь ответственность. "Злоупотребление правом — это когда ты используешь право не в соответствии с его назначением. Право на проведение митинга означает, что гражданин имеет право на участие в акции, но если ты подаешь заявку без такого намерения, то ты должен за это ответить перед законом", — заключил адвокат. 

Его коллега Сталина Гуревич сразу категорически заявляет, что если существует определенная норма, то за ее несоблюдение должна быть административная ответственность. 

"Раз прописан порядок проведения публичного мероприятия, но вы его по каким-то своим причинам почему-то нарушили, то в таком случае, будьте добры, понесите за это ответственность. Но я считаю, что существующей статьи достаточно для таких целей, она вполне охватывает все озвученные ситуации. Поэтому я не вижу смысла вносить еще одну поправку в закон. В случае же, если человек подал заявку на проведение мероприятия, а сам не явился на него, и акция не состоялась — это не является нарушением, человек просто воспользовался своим конституционным правом. Другое дело, что государство потратило на это средства — выделило машину скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, организовало оцепление. В таком случае я бы предусмотрела вариант обращения властей в суд с иском к недобросовестному гражданину о взыскании с него соответствующей материальной компенсации за такие действия. Резюмирую: если есть закон, и он нарушается, то за это, безусловно, должны привлекать к ответственности. Но я считаю, что в кодексе прописаны уже все варианты и ничего нового вносить в него не нужно", — заключила Гуревич.

В свою очередь, адвокат Марат Аманлиев считает, что данный законопроект рискует вступить в прямое противоречие с Конституцией РФ, потому как у людей есть право собираться мирно, выражать свои мысли и требования. По мнению защитника, неточная формулировка статьи может привести к злоупотреблению в правоприменительной практике. 

"Необходимо более детально пояснить, что будет считаться злоупотреблением. Например, не получилось у организаторов провести велопарад — и не получилось, а если не будет проведен знаковый митинг по определенной социальной проблеме, то власти, нежелающие проведения мероприятия, будут считать это злоупотреблением? В общем, я считаю, что инициатива требует детального прояснения. Должно быть четко прописано, что такое злоупотребление. Чтобы никто по столу не размазывал и не говорил "я художник, я так вижу". Здесь есть здравое зерно, в целом я за, но нужно максимально подробно раскрыть все понятия", — сказал Аманлиев.