МОСКВА, 9 авг — РАПСИ. Предприятия и лица, которые понесли убытки от действий участников несогласованных акций в Москве, должны пытаться через суд взыскать с виновников произошедшего компенсацию, считают опрошенные РАПСИ эксперты. При этом большинство из них убеждено, что подобная ответственность должна быть наложена на организаторов незаконного мероприятия, поскольку именно они спровоцировали все дальнейшие события.

В пятницу стало известно, что ГУП «Мосгортранс» и ГБУ «Автомобильные дороги» подали первые исковые требования о возмещении имущественного вреда, нанесенного транспортному предприятию и городскому хозяйству в результате несанкционированных акций в Москве к участникам протеста 27 июля. Общая сумма первых исковых требований составила более 12,5 миллиона рублей, в то время как общий ущерб, понесенный коммерческими и некоммерческими учреждениями в результате несанкционированных акций, ориентировочно составил более 100 миллионов рублей.

Исковые требования заявлены к лицам, в отношении которых возбуждены соответствующие уголовные дела.

Непростительно

Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Александр Брод считает, что нельзя забывать о том ущербе, который причиняется несогласованными акциями транспортным предприятиям, владельцам кафе, магазинов и ресторанов. «Кроме того, это удар и по туристическому бизнесу: были сорваны экскурсии по центру Москвы. Более того, были отменены празднования свадеб и дней рождений в ресторанах. Кто-то должен возмещать все эти убытки. Из-за кого это произошло? Из-за организаторов этих акций. Мы живем в период рыночной экономики, никто не хочет нести убытки от своего дела, бизнеса. Это абсолютно правовой подход, когда за упущенную выгоду подаются иски за возмещение этих потерь. Об этом должны помнить организаторы несанкционированных акций. Никто не должен мириться с убытками из-за их действий», — сказал Брод.

Адвокат Всеволод Мелехин также отмечает тонкую грань между ответственностью участников митинга и организаторов, спровоцировавших произошедшее. «Возмещение вреда может быть переадресовано лицам, из-за которых все это произошло в принципе, то есть на организаторов», — сказал собеседник агентства, добавив, что установить виновных в произошедшем следствию сегодня помогут «технические глаза» города. При этом Мелехин допускает, что помимо компенсации ущерба как такового за иском может стоять и желание властей предпринять таким образом и профилактические меры во избежание подобных происшествий в будущем.

Сергей Шакиров, партнер юридической компании Milton Legal, тоже считает, что в случае, если в результате несанкционированного митинга были созданы препятствия для движения городского транспорта, с организаторов такого митинга могут быть взысканы убытки, понесенные перевозчиком, в том числе как реальный ущерб, так и упущенная выгода. В частности, именно такую практику активно формирует ГУП «Мосгортранс», подавая исковые заявления о взыскании материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского транспорта.

Законное право

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников напоминает, что гражданский кодекс обязует истца доказать сам факт убытков, их размер и причинно-следственную связь с действиями конкретного лица или лиц. При этом эксперт допускает, что по каждому из этих пунктов могут возникнуть сложности. «Такой иск возможен, но связан с большими сложностями истцов в доказывании всех обстоятельств гражданско-правового деликта. Но этот иск должен напугать организаторов такого митинга рублем, а также участников, чтобы не допустить повторения ситуации, которая имела место в Париже недавно, например, когда были массовые случаи вандализма, травмирования людей, сжигания машин», — сказал Мельников.

По мнению адвоката Романа Кучина, данный иск создает правоприменительную практику, поскольку до этого о подобных случаях он не слышал. «Истцы имеют на это законное право: люди перекрывали дорогу, это все есть в протоколах задержанных людей и обвиняемых. Кроме того, я думаю, что это действенная превентивная мера. Это преступление против общественного порядка, эти люди противопоставляют себя государственной власти и обществу — применяют насилие к сотрудникам полиции, например. Поэтому одними материальными наказаниями здесь не ограничиться. То есть гражданская ответственность должна быть дополнительным наказанием, и не отменять уголовное», — сказал Кучин.

Должны, но другие

Адвокат Сталина Гуревич вслед за коллегами утверждает, что в случае, если убыток «Мосгортрансу» был причинен в результате того, что перекрывались улицы и люди не ездили на автобусах, то  ответственность должны нести организаторы акции, и опять же должно быть доказано, что между действием организаторов акции и причиненным убытком имеется прямая причинно-следственная связь. «Что люди, грубо говоря, не поехали на автобусе, не потому, что не захотели, а потому, что не смогли, или что они не выпустили автобус на линию не потому, что не захотели, а потому, что не смогли физически, что автобус уперся в толпу протестующих. Это должны доказывать именно следственные органы и те лица, которые в данном случае заявляют гражданский иск в рамках уголовного дела. Если же они заявляют этот иск в рамках гражданского дела, то там будет немного другая процедура, но в любом случае они должны будут назвать конкретных лиц, к которым они предъявляют претензии, и представить доказательства виновности этих лиц в причиненном ущербе в судебном заседании. Я не вижу перспектив этого иска к тем людям, которые обвиняются именно в самих беспорядках, то есть не в организации акции, а в участии в ней. А вот к организаторам вполне можно такой иск предъявить, но с учетом того, что организаторов реальных у нас пока не спешат привлекать к ответственности — я не вижу среди обвиняемых ни Любовь Соболь, ни Алексея Навального, ни Илью Яшина, ни Ивана Жданова, ни все тех лиц, которые фактически организовали и финансировали эту незаконную акцию, — то мне кажется, это закончится очередным надуванием щек и привлечением к ответственности стрелочников. А лица, которые реально виновны во всем этом, в очередной раз останутся безнаказанными», — опасается Гуревич.

Адвокат МКА «Карабанов и партнеры» Станислав Мальцев, в свою очередь, считает, что иски унитарного предприятия «Мосгортранс» и бюджетного учреждения «Автомобильные автодороги» к конкретным лицам, которые сейчас считаются обвиняемыми по делу, возбужденному по статье 212 УК РФ, явление обычное. «В 2012 году, например, общий ущерб от акции 6 мая был оценен в 28 миллионов рублей, и впоследствии МВД подавало исковые заявления о взыскании имущественного ущерба, иск был отклонен по причине пропуска срока исковой давности. В настоящий момент указанные компании подали иски еще до окончания расследования уголовного дела. Однако, поскольку предприятия отказались прокомментировать, какого рода ущерб они планируют взыскать, перспективы для меня остаются туманными. В случае взыскания такой суммы с десяти фигурантов (столько их в настоящий момент), а также в случае разделения данной суммы между ними, возникает вопрос, будет ли возможным исполнить такое решение суда», — сказал собеседник агентства.