МОСКВА, 18 апр — РАПСИ. Апелляционный суд Англии и Уэльса отказал TOC Investments Corporation (TOC), одной из структур ТNК-ВР International Limited (ТNК-ВР), в возмещении расходов в размере около 2,7 миллиона фунтов, понесенных ею при финансировании ликвидации компании, долю в которой имел бывший топ-менеджер ТNК-ВР Игорь Лазуренко.
В 2012 году в ходе разбирательств с Лазуренко, бывшим руководителем департамента логистики нефтяной компании, обвинявшемся в хищениях на 13 миллионов долларов, ТNК-ВР получила сведения о ликвидации фирмы Beppler & Jacobson Limited (BJ), часть акций которой через различные компании принадлежала Лазуренко, следует из имеющихся в распоряжении РАПСИ копий судебных материалов.
Поскольку ТNК-ВР полагала, что, приобретая долю в BJ, Лазуренко использовал похищенные у нее средства, нефтяная компания через свою дочернюю кипрскую фирму ТОС организовала финансирование судебных расходов и деятельности временных управляющих BJ, заключив соответствующее соглашение с компанией Caldero Trading Limited (Caldero), инициировавшей процесс ликвидации BJ. Кроме того, Герман Хан, занимавший в то время один из руководящих постов в ТNК-ВР, предложил Caldero помощь юридического подразделения нефтекомпании.
Общая сумма расходов, на которую ТNК-ВР была готова пойти, финансируя разбирательство с BJ, по материалам суда, составила 30 миллионов фунтов с учетом встречных обеспечительных мер в отношении возможного взыскания с истца убытков ответчика.
Одним из пунктов соглашения между ТОС, временными управляющими, и ими же в качестве представителей BJ, стало обязательство ТОС гарантировать выплату вознаграждения и компенсацию расходов временных управляющих в объемах, утвержденных судом.
В 2014 году Высокий суд Лондона отклонил ходатайство Caldero о ликвидации BJ, обязав одного из ответчиков выкупить ее долю по цене, определенной на основе экспертной оценки, и прекратил действие режима временного управления с декабря 2014 года. Суд пришел к выводу, что в ходе процесса Лазуренко давал «заведомо ложные» показания, а ответчики в целом вели дело «недобросовестно». В связи с сомнениями в кредитоспособности ответчиков представляющая их интересы адвокатская контора была вынуждена депонировать на счетах суда сумму в размере около 2,7 миллиона фунтов, потраченную ТОС за время действия режима временного управления, до вынесения решения о том, имеет ли TOC право на ее возмещение.
Решение компенсировать расходы ТОС в указанных размерах за счет BJ было принято Высоким судом в апреле 2016 года на основании совокупности представленных ему соглашений и предыдущих судебных постановлений по делу. Ответчики, в свою очередь, подали апелляцию на это решение, утверждая, что в материалах дела не содержалось указаний на обязательства BJ по возмещению расходов, понесенных ТОС.
Рассмотрев аргументы сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу, что в результате анализа фактических обстоятельств дела и его контекста имелись все основания полагать, что ТNК-ВР и ТОС считали финансирование деятельности временных управляющих отвечающим их коммерческим интересам, даже несмотря на риск невозврата затраченных на это средств. Кроме того, суд счел несостоятельной позицию ТОС, утверждавшей, что даже в отсутствие контрактных обязательств, компенсация расходов должна была быть произведена на основе доктрин суброгации и неосновательного обогащения стороны ответчиков.
Соответственно, суд удовлетворил апелляцию, отказав ТОС в возмещении расходов, понесенных в ходе обеспечения режима временного управления BJ.
