МОСКВА, 17 окт — РАПСИ, Олег Панфилов. Апелляционный суд третьего округа США ответил отказом на жалобу бывшего главы Дальневосточного центра судостроения Игоря Борбота, просившего заново рассмотреть решение о его аресте. Текст решения суда имеется в распоряжении РАПСИ.
Борбот прибыл на территорию США в сентябре 2014 года. В апреле 2016 года он был задержан сотрудниками миграционной службы за нарушение визового режима в связи с превышением срока пребывания в стране. Ему было отказано в освобождении под залог на том основании, что он представляет опасность для общества. На тот момент его имя было внесено в базу Интерпола по запросу РФ, где в отношении Борбота возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.
Вскоре после ареста россиянин подал заявление об освобождении под залог на период рассмотрения дела о депортации и заявки на предоставление политического убежища, но судья, специализирующийся на рассмотрении иммиграционных вопросов, отклонил ходатайство. По мнению судьи, Борбот не представил доказательств того, что он не представляет опасности.
Впоследствии это решение было подтверждено постановлением Пленумом по рассмотрению иммиграционных жалоб. Повторная жалоба россиянина также была отклонена судьей в апреле 2017 года в связи с тем, что в деле не появилось новых существенных изменений.
Спустя несколько месяцев Борбот подал жалобу в Окружной суд Нью-Джерси. Как считает защита россиянина, длительное нахождение под стражей нарушает его право на справедливый суд, и власти США должны представить доказательства его опасности для общества. Тем не менее суд отклонил эту жалобу, так как у Борбота не было права просить новое рассмотрение вопроса, если у него не было претензий к процедуре предыдущего рассмотрения.
Это решение и было обжаловано в Апелляционном суде. Однако, как отметил суд, сам по себе длительный арест Борбота не нарушает его прав в связи с тем, что в соответствии с положениями законодательства США нижестоящая инстанция провела слушания о его выходе под залог, а законность этой процедуры не была обжалована.
Апелляционный суд считает, что прошение о вторичном рассмотрении дела при отсутствии доказанных дефектов и расхождения с Конституцией во время первого рассмотрения входит в противоречие с нормами законодательства США. Обосновывая свою позицию, суд отметил, что такой запрос ставит под вопрос полномочия судьи по иммиграционным вопросам, а Конгресс США прямо запретил другим судам вмешиваться в подобные дела.
Вместе с тем один из судей выразил отдельное мнение по этому делу. Судья подверг сомнению мотивы внесения Борбота в список разыскиваемых Интерполом и счел, что "нахождение невинной жертвы враждебного иностранного государства в заключении" не соответствует его личным представлениям о законности и справедливости.
