МОСКВА, 29 мая — РАПСИ. «Первый канал» вновь пояснил в суде США, в который резидент Нью-Джерси Алекс Гольдфарб обратился с иском о клевете, что Россия является наиболее уместным местом разбирательства.

По мнению «Первого канала», Гольдфарб не смог должным образом обосновать выбор места подачи иска, и заявление подано в Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка лишь потому, что это удобно самому Гольдфарбу. При этом медиахолдинг апеллирует к наработанной практике, которая указывает на ряд иных существенных факторов, необходимых для определения места разбирательства, прямо противоречащих требованиям Гольдфарба.

Несмотря на «голословные утверждения» истца о якобы имеющейся в России угрозе его жизни и его заявлениям, что российский суд непременно встанет на сторону медиахолдинга, который, как считает Гольдфарб, принадлежит государству, наиболее подходящим местом рассмотрения иска является РФ, заявили адвокаты «Первого канала».

Утверждение истца о якобы грозящей ему в России опасности, причины и степень которой ему не удалось конкретизировать, несостоятельно, поскольку еще в 2013 году, по собственному признанию, он был готов приехать в Москву для участия в телепрограмме «Первого канала».

Впрочем, высказанные Гольдфарбом опасения беспочвенны еще и потому, что заявленные претензии могут быть рассмотрены российским судом без физического участия истца, который может действовать через своих представителей, а также посредством письменных заявлений и запросов, полагают адвокаты.

Что касается заявления о предвзятости российского суда, представители «Первого канала» указали на российскую судебную практику, в которой немало дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, проигранных госкорпорациями, в числе которых был и «Первый канал».

Заявления о коррумпированности российской судебной системы также представляются сомнительными, поскольку, как свидетельствует уже американская судебная практика, подобные заявления «неизменно» опровергаются судами США, отмечается в заявлении представляющих «Первый канал» юристов Baker & Hostetler.

Истец не привел в качестве примера ни одного дела, когда судебная система РФ была бы признана «ненадлежащей» по соображениям коррумпированности, пристрастности или безопасности, поясняют адвокаты «Первого канала».

Наконец, рассмотрение иска в России, как указывают представители «Первого канала», объясняется учетом частных и общественных интересов.

В марте этого года адвокаты российского медиахолдинга уже подавали ходатайство, включавшее часть приводимых и в новом документе доводов о признании Нью-Йорка ненадлежащим местом рассмотрения иска.

Разбирательство должно проводиться по месту нахождения ответчика и создания передач, содержание которых истец считает клеветническим, говорилось в документе. Программы, на которые обращает внимание Гольдфарб, были ориентированы на российскую аудиторию, велись на русском языке и транслировались исключительно на территории России.

Кроме того, спорные комментарии, прозвучавшие в рамках программ, были сделаны российскими гражданами, а ключевые свидетели и доказательства находятся в России, что также является основанием для рассмотрения вопроса о том, где должен разбираться поданный иск, отмечали юристы Baker & Hostetler.

Наконец, представители «Первого канала» заявляли об отсутствии у американского суда субъектной юрисдикции в отношении ответчика, а также непосредственной связи иска с его деятельностью в Нью-Йорке. «Первый канал пояснял, что в Нью-Йорке располагается лишь его корреспондентский пункт, а Жанна Агалакова, которую Гольдфарб посчитал «главой бюро «Первого канала» в Нью-Йорке» является репортером, у нее нет полномочий для принятия редакционных или производственных решений.

Гольдфарб подал иск к «Первому каналу» и RT America — некоммерческой организации, зарегистрированной в РФ, — в сентябре 2018 года, заявив о клевете и умышленном причинении морального вреда. По утверждению Гольдфарба, ответчики в распространяемых ими телевизионных программах якобы ложно обвинили его в убийстве своей жены, а также Александра Литвиненко, являвшегося его другом.