МОСКВА, 28 янв — РАПСИ. Европейский суд по правам человека в Страсбурге обнаружил системный недостаток в процедуре разрешения футбольных споров в Турции, поскольку способ формирования Арбитражного комитета Федерации футбола не обеспечивает надлежащих гарантий защиты его членов от внешнего давления и не позволяет им независимо выполнять свои профессиональные обязанности, следует из постановления суда по жалобам нескольких бывших футболистов национальной лиги и представителя судейского корпуса (30226/10).
Наряду с этим Страсбургский суд, руководствуясь статьей 46 (Обязательная сила и исполнение постановлений) Европейской конвенции по правам человека (Конвенция), призвал власти Турции принять необходимые меры для реформирования процедуры разрешения футбольных споров под эгидой Арбитражного комитета. По мнению суда, изменения должны быть направлены на исключение из процедуры назначения арбитров, определения сроков их полномочий и денежного вознаграждения представителей Совета директоров при Федерации футбола Турции, которые в большинстве своем были или являются руководителями или функционерами футбольных клубов национальной лиги.
Дело касалось ситуаций с пятью заявителями, среди которых бывший нападающий клуба «Трабзонспор» Омер Риза, несколько футболистов любительской лиги и футбольный судья, которые в разное время столкнулись с разбирательствами в Арбитражном комитете Федерации футбола Турции, завершившимися не в их пользу.
В период с 2010 по 2015 ими были поданы несколько жалоб в Страсбургский суд, в которых они утверждали, что панель арбитров в ходе рассмотрения спора продемонстрировала явную благосклонность к интересам определенных футбольных клубов национальной лиги, что говорит об отсутствии беспристрастности и нарушении права на справедливое судебное разбирательство по смыслу статьи 6 Конвенции. Заявители пояснили, что эта ситуация является следствием способа формирования арбитражного органа, поскольку существенная роль в этом процессе отведена Совету директоров, члены которого ангажированы с футбольными клубами Турции и предположительно оказывали прямое давление в ходе рассмотрения юридических споров.
ЕСПЧ, в свою очередь, напомнил, что способ назначения панели арбитров априори не подрывает их независимость и не говорит об отсутствии беспристрастности, а правовая база не содержит каких-либо положений, запрещающих функционеру футбольного клуба входить в состав главенствующего органа при федерации футбола.
Однако, отметил Страсбургский суд, отсутствие регламента для процедуры отвода арбитров в случае возникновения у какой-либо из сторон обоснованных сомнений в его независимости и связь между сроком полномочий членов двух органов указывают на значительный уровень влияния, которое Совет директоров оказывает на функционирование Арбитражного комитета. При этом тот факт, что игроки не обладают таким же уровнем представительства в арбитражном процессе, как футбольные клубы, может рассматриваться как склонение «чаши весов» в пользу последних.
Исходя из этого, ЕСПЧ усмотрел нарушение нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, поскольку среди прочего заявители имели законные основания поставить под сомнение компетентность и беспристрастность членов Арбитражного комитета, но все их апелляции к данному обстоятельству были отклонены.
