Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Локомотивом реформы адвокатуры в России может стать Высший арбитражный суд (ВАС) РФ. Таков главный итог совещания руководства арбитражной судебной системы страны, состоявшегося 7 апреля в Ростове-на-Дону.

Это своевременно. Ни регулятор в лице Минюста, ни адвокатские образования только своими силами пока не в состоянии реформировать российский рынок юридических услуг. Нужна практическая поддержка тех, кого принято называть «тяжелой артиллерией».

Новые горизонты

Главная претензия недругов к главе ВАС РФ Антону Иванову не меняется уже на протяжении нескольких последних лет. Мол, арбитражная система чересчур сильно тянет на себя одеяло, требуя все новых и новых полномочий. Претензии, впрочем, напоминают завистливое ворчание.

Среди многих предложений Антона Иванова лично у меня наибольший интерес вызывает инициатива развивать в рамках арбитражной системы институт специализированных судов. Некоторое время назад шла речь о появлении судебных инстанций, которые бы занимались исключительно спорами по интеллектуальной собственности. Сейчас планируется идти дальше.

"Если судьи получают возможность специализироваться на одной, пусть и сложнейшей, сфере, качество принимаемых решений вырастет", - полагает глава ВАС РФ. Поэтому в скором времени арбитражам могут стать подсудны налоговые и таможенные споры, тяжбы в сфере антимонопольного законодательства, финансового рынка и рынка ценных бумаг. Причем будет совершенно не важно, кто является фигурантом спора – физическое или юридическое лицо. "Не рационально то положение дел, при котором арбитражные суды рассматривают такие дела с участием юридических лиц, а суды общей юрисдикции - с участием физических лиц. При этом зачастую случается так, что подходы к рассмотрению одних и тех же правовых проблем в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции различны", – аргументирует свою позицию Иванов.

Опрошенные РАПСИ участники российского юридического рынка видят в этом рациональное зерно, а не только попытку руководства ВАС РФ забрать себе столько полномочий, сколько оно способно унести.

Разделение подведомственности между общей и арбитражной юрисдикцией, по общему правилу, проводится по критерию субъекта правоотношений, что в определенных ситуациях создает необходимость перекрестной оценки и толкования одних и тех же нормативных предписаний, говорят в один голос эксперты. "Таким образом, возникает благодатная почва для разносторонней правоприменительной практики в аналогичных ситуациях, что явно не идет на пользу стабильности и прозрачности российского правового поля", - считает старший юрист юридической компании Sameta Андрей Панфилов.

По его мнению, закрыть все проблемы одними только совместными постановлениями Пленумов двух высших судебных инстанций "не хватит ни времени, ни сил". Тем более что разработка и принятие таких постановлений, как показывают последние годы, случаи исключительные.

Борьба за рынок

Решение другой проблемы – как навести порядок с представительством в судах– давно найдено. И, судя по всему, так же давно принципиально одобрено на самом высоком уровне. Практическая же реализация данного принципиального решения со стороны временами напоминает то саботаж, то обычное российское разгильдяйство, а то и элементарное бессилие.

На самом деле все сложнее. Многие представители юридического сообщества весь последний год немало говорили о нужности и важности возвращения к адвокатской монополии в судах. Минюст в лице замминистра Юрия Любимова адвокатов всячески поддерживал. Однако дальше долгих консультаций дело никак не шло.

В феврале текущего года куратором реформы адвокатуры и нотариата в Минюсте вместо Любимова стал бывший депутат питерского Законодательного собрания Виктор Евтухов. Ему, очевидно, нужно время, чтобы присмотреться к новым подопечным. Жизнь же не стоит на месте. Юридический рынок страны продолжает существовать по своим правилам. И то, что на нем происходит, радовать представителей адвокатуры никак не может. По разным оценкам (в том числе – официальным) четыре пятых рынка сегодня – за независимыми юридическими консультантами и иностранными компаниями. Они подчиняются только сами себе, вольны самостоятельно регулировать стоимость собственных услуг и имеют множество возможностей избежать ответственности за откровенно некачественную работу.

Некоторые адвокаты с усмешкой называют армию российских юрисконсультов "амбарными мышами", чей "бунт" можно подавить с минимумом усилий. Стоит только пошевелить пальцем. Усмешка все чаще напоминает гримасу бессилия: одни лишь иронические оценки не способны качественно повлиять на ситуацию.

Поэтому предложение Антона Иванова ввести в судах ограниченную адвокатскую монополию, чтобы повысить эффективность судопроизводства и избавиться от непрофессионалов хотя бы в залах судебных заседаний – своеобразный спасательный круг и адвокатским палатам, и Минюсту.

"Это тот "выстрел", которым можно убить сразу нескольких "зайцев": помочь судам разрешать дела более квалифицировано, снизить нагрузку по рассмотрению ими разных несерьезных требований, привести в порядок сферу юридических услуг в России", – полагает управляющий партнер юридической компании «Муранов, Черняков и партнеры» Александр Муранов.

Сетования так называемых свободных юристов и иностранных юрфирм на ущемление их прав просто несерьезны: никто им не запрещает стать российскими адвокатами. "Они просто боятся ответственности и расстроены тем, что придется потратить время на подготовку к экзаменам, а не на очередное составление счетов клиентам", – приходит к выводу адвокат.

Данную инициативу господина Иванова, без сомнения, одобрят крупные юридические компании России. Как минимум, по двум причинам. Во-первых, адвокатская монополия действительно довольно сильно ударит по иностранным конкурентам. Во-вторых, практически все первые лица ведущих отечественных юрфирм в свое время не ленились и адвокатский статус получили.

Очевидно, что при такой моральной поддержке главе ВАС РФ опасаться нечего. Критика отдельных независимых консультантов, скорее всего, потонет в многоголосном хоре сочувствующих.

Проблема в другом – как оперативно провести соответствующие поправки в процессуальное законодательство. В предвыборный год это может оказаться не под силу даже Антону Иванову.