Верховный суд (ВС) РФ изучил судебную практику по защите избирательных прав, в том числе проанализировал правила предвыборной агитации кандидатов.

Высшая инстанция указала, что политикам нельзя использовать изображения Че Гевары, кандидаты – поклонники кубинского команданте могут покинуть предвыборную гонку. Вид рубиновых звезд на агитационных плакатах и листовках не нарушает законодательство об интеллектуальной собственности, а потому может смело использоваться в предвыборной кампании. Никаких противоречий закону суд не увидел и в использовании фрагментов "Яндекс.Карт" в предвыборных материалах. Также суд не считает подкупом избирателей проведение бесплатных выставок кандидатами.

Выборы без Че Гевары

Суд рассматривал жалобу избирательного объединения с требованием отменить регистрацию списка кандидатов в депутаты своих конкурентов. Поводом послужили агитационные материалы противников заявителей, в которых использовались фотографии и постеры с изображением Че Гевары.

ВС указал, что агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности, не допускается. "Судом установлено, что произведения являются объектами авторского права и впервые обнародованы за пределами Российской Федерации при жизни их авторов – иностранных граждан А.Корда и Д. Фицпатрика, авторские права которых, в том числе право авторства, имя автора, неприкосновенность произведения, подлежат защите. В настоящее время право на фотографию с изображением Че Гевары принадлежит дочери Д. Корда, используется в сотрудничестве с правительством Кубы и защищено торговой маркой", - отмечается в обзоре судебной практики.

При этом ответчики не представили доказательства того, что они получили согласие авторов или иных правообладателей на использование данных произведений в агитационных материалах.

Суды отметили, что довод избирательного объединения о том, что в агитационных материалах использован исключительно образ Че Гевары как общепризнанный символ свободы, независимости и борьбы за справедливость, а фотография и постер с его изображением фактически являются общественным достоянием, так как широко распространены, признан судебной коллегией необоснованным. "Сама по себе популярность названных произведений А. Корда и Д. Фицпатрика не свидетельствует о том, что они являются общественным достоянием, поскольку по смыслу статей 7 и 18 Бернской конвенции, произведение может стать общественным достоянием вследствие истечения срока охраны... такие сроки охраны в отношении названных произведений на момент их использования и рассмотрения дела не истекли", - отмечается в документе.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что агитационные материалы с изображением Че Гевары изготовлены без учета требований российского законодательства об интеллектуальной собственности, и отменил регистрацию списка кандидатов. Вышестоящие инстанции поддержали данное решение.

Храмы, монастыри и звезды выборам не помеха

Один из кандидатов также настаивал в судебном порядке на снятии с выборов конкурента из-за использования им в агитационных материалах фотографий памятников архитектуры - храмов и монастырей, а также графическое изображение звезды, в которой заявитель усмотрел кремлевскую звезду. "Размещение в агитационных материалах изображений и фотографий, безусловно, не свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности", - указал суд.

Суд установил, что кандидат заключил авторский договор на изготовление фотографий для предвыборной кампании.

Также в ходе процесса установлено и не опровергнуто истцом, что рисованное графическое изображение звезды на агитационных материалах "выполнено безотносительно рубиновой звезды, установленной на одной из 25 башен Московского Кремля, и не тождественно эскизу изображения звезды народного художника СССР Федоровского Ф.Ф.".

"Был предварительно заключен договор авторского заказа с полной передачей автором прав на использование изображения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что агитационные материалы кандидата не нарушают законодательство РФ об интеллектуальной собственности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований", - сказано в обзоре.

Фрагменты с "Яндекс.Карт" не являются агитацией

Еще одним поводом для попытки устранения коллеги с предвыборной гонки стало использование политиком фрагмента с "Яндекс.Карт", однако суд не поддержал истца.

Суд пришел к выводу, что, во-первых, использование кандидатом в агитационном печатном материале объекта авторских прав само по себе не свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности. Во-вторых, карты города или фрагменты карт не содержат какой-либо агитационной информации, указал суд.

Было установлено, что кандидат заказал и оплатил из избирательного фонда выпуск газеты, в которой в качестве фоновой картографической основы и графической иллюстрации размещен фрагмент плана города.

"Использование названного фрагмента носит информационный характер и не имеет цели побудить голосовать за кандидата либо против иных кандидатов. С учетом того, что Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N209-ФЗ "О геодезии и картографии" картографическое произведение отнесено к объектам авторских прав, между правообладателем и кандидатом заключен договор, по условиям которого передано авторское право на использование фрагмента карты центральной части города в определенных договором границах", - указано в обзоре.

Суд пришел к выводу, что картографический материал воспроизведен при соблюдении условий использования объектов интеллектуальной собственности и правовые основания для удовлетворения снятия кандидата с выборов отсутствуют.

Публичные мероприятия - не подкуп

Верховный суд РФ также изучил вопрос о возможности проведения бесплатных публичных мероприятий кандидатами в депутаты. Суд посчитал, что если в их ходе избирательное законодательство не нарушается, то политики могут использовать такие способы общения с избирателями и подкупом это считать нельзя.

Поводом для анализа таких ситуаций стало обращение с требованием отменить регистрацию кандидата в депутаты из-за того, что он организовал и провел курс открытых лекций по основным проблемам Москвы и бесплатную фотовыставку.

Заявитель посчитал, что такие действия трактуются как подкуп избирателей и нарушают принцип равенства прав всех кандидатов.

ВС напомнил, что пункт 2 статьи 56 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года N67-ФЗ запрещает кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей.

В ходе разбирательства установлено, что встречи кандидата с избирателями проводились в специально предоставленных на основании договора помещениях, вход на мероприятия являлся свободным (без взимания платы), обещаний голосовать определенным образом за возможность посетить мероприятия кандидат ни от кого не требовал.

"Проанализировав нормы названного закона и содержание видеосюжетов встреч кандидата с избирателями, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации вправе в допускаемых формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, которой признаются призывы голосовать за конкретного депутата или против, выражение предпочтения какому-либо кандидату (пункты 1 и 2 названной выше статьи), суд расценил проведение кандидатом совместно с доверенными лицами на встречах с избирателями курса лекций о развитии Москвы как одну из форм предвыборной агитации, не запрещенную законом", - говорится в документе.

Суд также отметил, что агитационный материал в виде приглашения на фотовыставку не может быть расценен как подкуп избирателей, поскольку из содержания приглашения не следует каких-либо обещаний предоставить им материальные блага либо услуги в случае голосования за кандидата. В связи с этим суд отказался снять политика с выборов.