Для Конституционного суда (КС) РФ 2019 год прошел относительно ровно: без скандальных дел и значимых юбилеев. Но как подчеркивают судьи КС и сотрудники аппарата суда, для них важен каждый вопрос, который обсуждается в зале заседаний, и каждое решение, которое принимается в стенах бывшего здания Правительствующего Сената Российской Империи. Безусловно, еще более важны обсуждения и решения КС для заявителей, ведь каждое постановление, если и не меняет действующее законодательство, то определяет концептуальный подход к правоприменению конкретных норм.

Репрессированные возвращаются

Самым резонансным делом, рассматриваемым Конституционным судом в этом году, стало обращение детей жертв политических репрессий, рождённых в ссылках и спецпоселениях, которым отказались дать жилье в Москве.

Заявительницы, уроженка Кировской области Алиса Мейсснер, жительница Владимирской области Елизавета Михайлова и уроженка Республики Коми Евгения Шашева, являются детьми реабилитированных жертв политических репрессий, и родились там, куда были отправлены их родители в 1930-1940 годы. Авторы обращения в КС хотели получить жилье в Москве, где их родители жили до репрессий. По сути, они сами признаны репрессированными. Но женщины столкнулись с дополнительными ограничениями в получении жилья, установленными на уровне субъектов РФ. Среди этих условий и 10-летний "ценз оседлости", как в Москве, и отсутствие другого жилья в собственности, и доказанная финансовая необеспеченность. Заявительницы имеют свои семьи и владеют жилплощадью в регионах, где проживают, но готовы отдать свои квартиры государству при получении жилья в столице.

Изучив дело, КС признал принципы, ограничивающие жилищные права заявительниц, не соответствующими Конституции РФ, и обязал федерального законодателя, а также законодателей субъектов РФ незамедлительно внести в действующее правовое регулирование нормы об обеспечении детей жертв политических репрессий жилыми помещениями в тех городах, откуда в свое время забирали их родителей.

По мнению КС, действующие положения, устанавливающие порядок и условия предоставления жилья, в частности, в Москве, просто не предусматривают такие категории граждан, как дети репрессированных, за которыми признано право возвращаться к месту проживания до репрессий. И это, считает КС, влечет фактическую невозможность возмещения им вреда в гарантированном государством объеме, в том числе, в части осуществления их жилищных прав.

Митинговать у муниципалитетов можно

Одним из самых громких стало решение КС по жалобам жительниц Сыктывкара Веры Терешонковой и Марины Седовой, которым власти отказали в проведении публичных мероприятий на Стефановской площади столицы в Коми, поскольку на ней располагается городская администрация. При этом региональный закон императивным образом запрещает проведение рядом с администрацией каких-либо собраний, митингов, демонстраций и шествий.

Разобрав жалобы заявительниц, КС обязал законодателей республики и Сыктывкара, а также других регионов, где действуют подобные запреты, отменить соответствующие нормы. Поскольку, по мнению КС, такое положение вводило непреодолимый барьер для реализации права на свободу мирных собраний, цели которых направлены на взаимодействие с чиновниками на местах.

При этом КС отдельно подчеркнул, что запрещено проводить публичные мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к резиденциям президента РФ, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отметив, что это нормы федерального закона, конституционность которых пока не оспаривалась.

Порядок на митингах дело властей

После рассмотрения еще одной жалобы о митингах КС счёл, что органы власти не должны возлагать на организаторов мероприятия обязанность по обеспечению общественного порядка. Такое решение было принято после рассмотрения жалобы иркутского активиста Валерия Тетерина, который предупредил власти о проведении митинга, но уведомления были возвращены ему без рассмотрения, так как он не представил в них конкретные меры по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи.

КС указал, что организатор мероприятия, который подает уведомление с указанием форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, в определенной степени оказывается вовлеченным в поддержание общественного порядка и безопасности граждан в пределах имеющихся у него возможностей. "Основную ответственность за правопорядок и безопасность должны принимать на себя органы исполнительной власти субъектов РФ или местного самоуправления или их уполномоченные представители и представители органов внутренних дел. Следовательно, при рассмотрении органом власти уведомления о проведении публичного мероприятия должны быть исключены любые попытки возложения на организатора заявленного публичного мероприятия подобных обязанностей", — сказано в постановлении КС.

Контроль над умами

КС в этом году также заступался за свободу слова: он признал неконституционными нормы, запрещающие иностранным гражданам или лицам с двойным гражданством выступать учредителями российских СМИ, а также ограничивающие 20% долю иностранного участия в уставном капитале организации — учредителя СМИ, исключая любое иное косвенное влияние на теле- и радиовещательные организации.

Речь шла о положениях статьи 19.1 закона "О средствах массовой информации", которая вступила в силу в 2014 году. Оспаривал их миллиардер Евгений Финкельштейн — владелец доли в 49% в уставном капитале ООО "Радио-Шанс". Заявитель на основании новых норм потерял лицензию на радиовещание в Петербурге, его частоту заняла центральная редакция "Русского радио".

КС признал норму неконституционной из-за использования в ней наряду с понятием "учредитель СМИ" термина "участник СМИ", что затрудняет установление действительных адресатов предусмотренного ею запрета.

"В условиях такой неопределенности возникают непредвиденные иски как для имущественных прав совладельца, так и для правоспособности самого хозяйственного общества, при том, что законодатель прямо не установил обязанность и процедуру отчуждения принадлежащих иностранным инвесторам долей в уставном капитале обществ — учредителей СМИ в размере, превышающем 20 процентов", — говорится в постановлении КС, который указал, что судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру, но только после того, как будут скорректированы и сформулированы нормы, ограничивающие иностранное участие в СМИ.

КС признал эти нормы неконституционными из-за заложенных в них неопределенностей, но решил не вырабатывать за законодателей отношение к иностранцам и бипатридам.

Богослужения в жилом доме

Проблемы свободы вероисповедания также поднимались в зале КС. Он разрешил беспрепятственно совершать богослужения, проводить религиозные обряды и церемонии в деревенском жилом доме, конечно, с разрешения собственника.

Такое решение было принято после изучения жалобы жительницы Ростовской области Ольги Гламоздиновой, которую оштрафовали за то, что она, являясь прихожанкой Церкви христиан адвентистов седьмого дня, предоставила свой дом в поселке "Веселый" для проведения богослужений, обрядов и церемоний на 4 часа в неделю.

"С согласия собственника жилья возможна и государственная регистрация религиозной организации по адресу жилого объекта недвижимости. Это имеет особое значение для малочисленных религиозных организаций, не имеющих своих зданий, помещений, а также возможности приобрести или арендовать их. Таковое предоставление не обязательно означает трансформацию жилого помещения в административное помещение религиозной организации, а потому и не приводит к использованию земельного участка не по целевому назначению", — говорится в материалах суда.

Такая позиция, по мнению КС, согласуется с предназначением жилья, призванного удовлетворять не только материальные потребности граждан, но и их духовные интересы, в том числе духовные нужды верующих. При этом отмечено, что права и законные интересы других лиц, правила пользования жилыми помещениями должны соблюдаться верующими неукоснительно.

Отказ на пользу

Нередко КС отказывает заявителям в рассмотрении жалоб, но и в отказных постановлениях встречаются любопытные правовые разъяснения. Так, КС дал пояснения норм закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" по жалобе Церкви евангельских христиан-баптистов "Примирение", зарегистрированной в Йошкар-Оле.

Церковь была оштрафована мировым судом на 50 тысяч рублей за то, что ее миссионеры (иностранные граждане) распространяли печатную продукцию, аудио- и видеоматериалы в поселении Параньга, расположенном примерно в 100 километрах от города Йошкар-Олы, то есть за пределами муниципального образования, где зарегистрирована религиозная организация.

Правовыми позициями КС было признано, что жалоба имеет под собой основания и что правоприменительные решения были применены к Церкви вопреки действующему смыслу поставленных под сомнения положений федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". При этом КС отказал в рассмотрении жалобы, "поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требовалось вынесения итогового решения в виде постановления".

Власти и суды посчитали, что территориальная сфера деятельности Церкви "Примирение" ограничена только Иошкар-Олой, где она зарегистрирована. Но КС указал, что по буквальному смыслу, сфера миссионерской деятельности религиозных объединений, предусмотренная законом "О свободе совести...", значительно шире, нежели территориальная сфера их основной религиозной деятельности, такой как совершение богослужений, религиозное воспитание, благотворительная и культурно-просветительская деятельность... КС указал, что местные религиозные организации, зарегистрированные в конкретном муниципальном образовании, могут осуществлять миссионерскую деятельность за его пределами, но в границах субъекта Федерации, где находятся городское или сельское поселение.

Не каждый может добыть оленя

Обращались в 2019 году в КС и представители малочисленных коренных народов Крайнего Севера, а именно представитель долганов Геннадий Щукин. Он является председателем семейно-родовой общины, а также президентом местной Ассоциации общественных объединений коренных малочисленных народов Севера Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края. Еще в сентябре 2014 года он предложил председателям семейно-родовых общин произвести отстрел дикого северного оленя, поручив добычу охотникам в объеме, рассчитанном на всех членов общины, притом что квота составляет 8 оленей на одного человека. Как следовало из материалов дела, охотники убили 217 особей, и делегирование общинных лимитов, рассчитанных на одного охотника, вызвали претензии правоохранительных органов.

Суды признали Щукина и других участников отстрела виновными в незаконной охоте, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Приговором были назначены наказания в виде штрафов, в частности, Щукина осудили на 120 тысяч рублей. Но все были освобождены от исполнения выплат в связи с объявленной амнистией. Большинство не стало оспаривать решение суда. Щукин дошел до КС.

И тот разрешил передавать квоты на отстрел диких оленей между членами общины. То есть, как указал КС, члены общины вправе поручить одному или нескольким членам данной общины, имеющим статус охотника, добычу охотничьих ресурсов в пределах лимита использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд, притом, что добытая продукция будет использоваться для личного потребления или реализовываться организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.

И за ранение, и за выслугу

Ветераны контртеррористических операций, имеют право сразу на два единовременных пособия: положенного по ранению, и положенного любому военнослужащего по закону о денежном довольствии. Такое решение КС принял рассмотрев жалобу бывшего контрактника — бойца спецназа Евгения Понкратова. Он принимал участие в проведении разведывательно-поисковых мероприятий по выявлению, задержанию и уничтожению незаконных вооруженных формирований в Шатойском районе Чеченской Республики, и в 2013 году подорвался на мине и получил тяжелое ранение - ему ампутировали часть ноги.

В 2014 году ему выплатили единовременное пособие в размере 300 тысяч рублей на основании закона "О противодействии терроризму", но при увольнении отказали в выплате единовременного пособия в 2 миллиона рублей, положенного военным по закону "О денежном довольствии". Понкратов не нашел правды в судах общей юрисдикции. Ем указывали, что нормы закона "О противодействии терроризму" и закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" подразумевают, что при одновременном возникновении нескольких оснований для единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя. НО КС признал эти нормы во взаимодействии не соответствующими Конституции РФ, разъяснив, что эти выплаты различаются по своей правовой природе.

"Вопреки преследуемой законодателем при принятии закона "О противодействии терроризму" цели формирования особых мер социальной защиты для лиц, принимавших участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом, действующие нормы препятствуют надлежащему возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих, и их социальной защите и приводят к необоснованному ограничению права таких лиц на социальное обеспечение", — говорится в постановлении КС.

НДС платят дважды

В самом конце года КС помог предпринимателям, совершающим сделки с предприятиями-банкротами. Своим постановлением КС подтвердил, что покупающий у организации-банкрота продукцию, произведенную в процессе текущей хозяйственной деятельности должника, имеет право на налоговый вычет, если в выставленном счете-фактуре выделена и предъявлена сумма налога на добавленную стоимость (НДС).

Такое решение было принято в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа, который, который рассматривая спор между МПК "Подлесный" и межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Курской области обнаружил неопределенность в подпункте 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса (НК) РФ, согласно которому операции по реализации имущества и имущественных прав организаций-банкротов, определены как объекты налогообложения. КС согласился с авторами запроса, признав оспариваемые нормы несоответствующими Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Мясоперерабатывающий комбинат (МПК) "Подлесный" приобрел у признанного банкротом ЗАО "Аграрно-производственный центр "Фатежский" свиней по договору купли-продажи. В запросе было указано, что свинокомплекс оформил и выставил счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС, которую "Подлесный" заявил к вычету в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, но по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией этой декларации МПК обязали уплатить НДС, а также пени и штраф.

По мнению КС, положения НК РФ создавали неясные условия налогообложения.

"Покупатель фактически платит НДС не только при покупке необходимой ему продукции, но и при реализации своей. При этом он не может ни истребовать НДС у продавца, как необоснованно выставленный, ни вернуть его из бюджета. Складывается и противоречивая правоприменительная практика", — говорится в материалах КС. Федеральному законодателю  было предписано внести в действующее нормативное регулирование необходимые изменения.

Подготовил Михаил Телехов