Высшая инстанция проверяла законность приговора Пятигорского городского суда по делу о незаконном обороте наркотиков.
Из материалов дела следует, что рассмотревший это дело судья ранее вынес приговор знакомому подсудимого, которому обвиняемый передал наркотические средства на временное хранение. Более того, в приговоре судья сослался на показания уже осуждённого им фигуранта.
Защита настаивала на отмене приговора, отмечая, что судья не мог участвовать в рассмотрении их дела, поскольку предметом разбирательства являлись одни и те же фактические обстоятельства.
Представители Генпрокуратуры это мнение поддержали. Верховный суд (ВС) с доводами адвокатов также согласился.
Позиция ВС
«Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Такая заинтересованность может являться следствием повторного участия судьи в разбирательстве одного уголовного дела, либо дела, связанного с ним установлением одних и тех же фактических обстоятельств», — указывает ВС.
Однако в данном уголовном деле были допущены нарушения этих требований закона: обстоятельства передачи психотропного вещества и его хранения уже были предметом исследования и оценки судьей по другому уголовному делу, считает высшая инстанция.
Признав доказанными факты принятия уже осуждённым фигурантом психотропного вещества и его хранения, судья фактически предопределил свои выводы относительно тех же обстоятельств, вмененных другому обвиняемому, поясняет ВС.
«Такое повторное, в рамках другого уголовного дела, рассмотрение судьей одних и тех же обстоятельств преступных деяний, вмененных разным лицам, ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи и не может быть признано законным по смыслу ст. 61 и 63 УПК РФ», — отмечает высшая инстанция.
В связи с чем ВС отменил приговор в этой части и направил дело на новое рассмотрение.
