МОСКВА, 3 фев - РАПСИ. Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск ООО "Макдоналдс" о признании недействительными двух пунктов предписания Роспотребнадзора, касающихся проведения и финансирования мероприятий по иммунизации сотрудников против гриппа, сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru представитель суда.

В первом пункте предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на истца была возложена обязанность "в срок до 25 ноября 2011 года обеспечить иммунизацию сотрудников, прививаемых против гриппа вне "Национального календаря прививок" за счет средств организации, с охватом не менее 80%".

Во втором пункте ООО "Макдоналдс" обязали до 1 ноября 2011 года создать надлежащие условия для работы сотрудников в осенне-зимний период. Для работающих на открытом воздухе было рекомендовано обеспечить необходимой температурный режим, достаточное количество спецодежды, помещения для обогрева и приема пищи.

По мнению ООО "Макдоналдс", оспариваемые пункты предписания нарушают его права и законные интересы и незаконно возлагают на него обязанности, которые не предусмотрены действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 10 закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения. Приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ утвержден календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в который не входят мероприятия по проведению профилактических прививок против гриппа.

Также законодательством установлено, что осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством РФ, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов РФ.

Следовательно, у ООО "Макдоналдс" отсутствует обязанность по проведению и финансированию мероприятий по иммунизации сотрудников против гриппа и требование административного органа, изложенное в оспариваемом заявителем пункте, является незаконным, говорится в решении суда.

Оспариваемый пункт 2 предписания не позволяет установить, какие конкретно мероприятия, в каком объеме, в каких помещениях, следует провести, что следует понимать под "надлежащими условиями для работы", "необходимым температурным режимом" и "достаточным количеством спецодежды", отмечается в решении суда. Кроме того, и наличие самих работников, работающих на открытом воздухе, административным органом не установлено, говорится в решении суда.