С.-ПЕТЕРБУРГ, 23 окт – РАПСИ, Кирилл Чулков. Конституционный суд РФ (КС) признал не соответствующими Конституции нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК), позволяющие необоснованно налагать арест на имущество, полученное в результате преступных действий, но находящееся в собственности третьих лиц, говорится в постановлении, опубликованном в четверг на сайте суда.
Предметом рассмотрения КС стали положения частей 3 и 9 статьи 115 УПК, позволяющие на стадии предварительного расследования по уголовному делу налагать арест на имущество лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым по делу если имеются достаточные основания полагать, что это имущество получено в результате преступных действий.
КС рассмотрел дело без проведения публичных слушаний, основываясь на правовых позициях, содержащихся в ранее принятых постановлениях (от 16 июля 2008 года № 9-П и от 31 января 2011 года № 1-П). Тогда КС уже признавал оспариваемые нормы неконституционными и постановил, что арест собственности третьих лиц может носить исключительно временный характер и лишь при условии гарантии судебного восстановления нарушенных прав.
«Претензия КС РФ к оспоренным нормам заключается в том, что они не предусматривают надлежащего механизма защиты прав лиц, которые не являются обвиняемыми, подозреваемыми, гражданскими ответчиками, но на имущество которых наложен арест. Законодателю необходимо восполнить этот недостаток, определив в частности правовой статус указанных лиц в уголовном судопроизводстве», - цитирует пресс-служба КС комментарий судьи-докладчика по этому делу Геннадия Жилина.
В своем постановлении КС предписал законодателю внести изменения в УПК, направленные на ограничение сроков ареста имущества. Сама необходимость наложения ареста необходимость должна определяться исключительно судом. Кроме того, собственники арестованного имущества должны быть наделены процессуальными правами для защиты своих интересов.
КС указал, что в настоящее время предельные сроки ареста имущества по уголовному делу ограничены лишь сроками давности, а при продлении сроков предварительного следствия или в случае его приостановки необходимость сохранения ареста имущества никем не оценивается.
До внесения соответствующих изменений в закон, КС обязал суды определять разумный срок действия ареста имущества. Судебные акты по делам заявителей подлежат пересмотру.
Позиция заявителей
С жалобой в КС по этому делу обратились три заявителя.
ООО «Аврора малоэтажное строительство» в 2008 году приобрело у ЗАО «Центральная девелоперская компания» (ЦДК) земельные участки для строительства поселка бизнес-класса «Серебряная подкова» в Подмосковье.
Однако в 2009 году начинается производство по уголовному делу в отношении председателя совета директоров АО «БТА банка» Мухтара Аблязова и связанных с ним лиц о хищении средств. Узнав о национализации структуры, они вывели из оборота «БТА банка» более 850 миллионов долларов США под видом кредитования юрлиц, в том числе ЦДК.
По версии следствия, подозреваемые выдавали ипотечные кредиты, а в дальнейшем оформляли подложные соглашения о снятии обременений. После якобы погашенной ипотеки, земельные участки разделялись и переходили в собственность третьим лицам по договорам купли-продажи. Таким образом, в 2012 году под арестом оказались около 3 тысяч гектаров подмосковных земель, куда вошли и участки «Аврора МС» из-за продолжающегося производства предварительного следствия по уголовному делу.
В 2001 году сотруднику органов государственной противопожарной службы УВД Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) Владимиру Шевченко за долголетнюю службу работодатель предоставил в собственность московскую квартиру. Как выяснилось позже, передача квартиры служила прикрытием преступных действий ряда должностных лиц ГУ МЧС России и сотрудников отрядов государственной противопожарной службы УВД по ЯНАО.
В ходе расследования уголовного дела, названного «делом ямальских пожарных» выяснилось, что обвиняемые заключали договоры долевого строительства, которые финансировало ГУ МЧС. Однако после сдачи квартир, часть из них поступала на баланс ведомства, а часть на основании якобы официальных распоряжений – отходила третьим лицам. Общий ущерб составил около 33 миллионов рублей.
По версии следствия, квартира Владимира Шевченко незаконно выбыла из федеральной собственности, на нее был наложен арест, а уголовное дело было приостановлено, поскольку обвиняемые скрылись от органов предварительного следствия.
В феврале 2012 года были арестованы нежилые помещения, принадлежащие Марку Эйдлену, расположенные в трехэтажном здании начала XIX века — особняке Слепцова на Большой Конюшенной улице в историческом центре Санкт-Петербурга.
По уголовному делу о мошенничестве в отношении неопределенного лица за мошенничество в особо крупном размере потерпевшим было признано ООО «Транспортные системы». Обществу был причинен материальный ущерб на сумму 216 миллионов рублей вследствие перехода права собственности без оплаты к покупателю С.
С. под видом приобретения в дальнейшем совершил отчуждение в пользу Марка Эйдлена. Арест помещений был наложен по судебному решению с целью исключения совершения сделок и обеспечения приговора суда в части имущественных взысканий.
