МОСКВА, 3 июл – РАПСИ. Взимание налога со страховой выплаты не имеет под собой экономического основания, оно фактически приводит к повторному налогообложению одной и той же операции по реализации товаров. Такая правовая позиция содержится в постановлении Конституционного суда (КС) РФ №19-П, опубликованном в пятницу на сайте суда.
Поводом для рассмотрения данного дела послужила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сони МобайлКоммюникейшнз Рус», которое поставило под сомнение конституционность положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса (НК) РФ. КС признал данную норму неконституционной.
Жертва фискальных органов
Как следует из материалов дела, проверке подлежала норма НК РФ, согласно которой налоговая база по НДС увеличивается на суммы полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств. Налоговики обвинили компанию в не включении в декларации страховых выплат, полученных в качестве возмещения за неоплату поставленных товаров. Доначисленный компании НДС с учетом штрафа и пеней составил около 50 млн. рублей. В жалобе заявитель указал, что применение нормы приводит к двойному налогообложению и нарушению принципа равенства налогоплательщиков.
Конституционные судьи в своем постановлении отметили, что изначально введение правила включения страховых выплат в налоговую базу по НДС было связано с тем, что на практике нередко использовались схемы ухода от налогов. За счет «подмены» расчетов с покупателем страховым возмещением, не облагаемым налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик уклонялся от уплаты налога. Между тем, в настоящее время в связи с изменением порядка определения момента возникновения налоговой базы норма фактически утратила свое прежнее значение, но позволяет требовать включения в налоговую базу сумм страховой выплаты, полученной налогоплательщиком по договору страхования, даже если налогоплательщик уплатил налог с операции по реализации товаров в момент их отгрузки.
КС подчеркнул, что получение страхователем страховой выплаты не является поводом для обложения ее налогом на добавленную стоимость. Взимание налога со страховой выплаты не имеет под собой экономического основания. Более того, оно фактически приводит к повторному налогообложению одной и той же операции по реализации товаров. Тем самым, норма не соответствует Конституции.
Законодателю предписано внести соответствующие поправки в НК РФ, а дело заявителя должно быть пересмотрено.
«Существовавшая норма позволяла взимать НДС дважды»
Страховые выплаты, полученные продавцом товара в качестве возмещения за неоплату покупателем поставленных покупателю товаров, не должны облагаться НДС. Существовавшая до сегодняшнего дня норма, по сути, позволяла взимать НДС дважды. Конечно, изначально законодатель не предполагал, что такое может быть, сказал в пятницу судья КС Михаил Клеандров, комментируя данное постановление.
По его словам, такое нормативное регулирование было введено в закон РФ от 6 декабря 1991 года № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость». А впоследствии оно было перенесено в НК РФ и стало оспариваемой в настоящем деле нормой – в первоначальной редакции Налогового кодекса РФ. Судья отметил, что до 1 января 2006 года этот кодекс предполагал возможность выбора налогоплательщиком даты возникновения налогового обязательства по НДС (определения даты реализации товара) в своей учетной политике. «Вариантов было два: налоговое обязательство возникало с момента отгрузки товара и предъявления покупателю расчетных документов (по отгрузке), налоговое обязательство возникало с момента оплаты товара, то есть по мере поступления денежных средств (по оплате)», - подчеркнул Клеандров.
В период действия прежнего нормативно-правового регулирования, предполагавшего возможность определения даты возникновения налогового обязательства по НДС на момент оплаты товара, появлялись «схемы» уклонения от уплаты НДС, основанные на данном регулировании. Михаил Клеандров пояснил, что налогоплательщики, выбравшие учетную политику по оплате, получали бы в отсутствие оспариваемого законоположения возможность реализовать «схему» уклонения от уплаты НДС и даже его возмещения из бюджета с участием покупателя и страховой компании. «Подробно один из механизмов такой «схемы» изложен, например, в письме Госналогслужбы от 13 ноября 1998 года № ВНК-6-18/825. Таким образом, в рамках прежнего нормативно-правового регулирования данная норма была оправдана и служила целям борьбы с уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость», - продолжил он.
С 1 января 2006 года налоговое законодательство больше не предусматривает одновременного действия указанных двух вариантов учетной политики - по отгрузке и по оплате. Налогоплательщики лишены возможности самостоятельного определения даты реализации товара в своей учетной политике.
«Остался только один вариант. НДС, по общему правилу, уплачивается налогоплательщиком-поставщиком по мере отгрузки товара. Следовательно, реализация указанных «схем» утратила актуальность. Вместе с тем оспариваемая норма не была признана утратившей силу. Более того, федеральный законодатель последовательно вносил в нее изменения, правда, преимущественно технического характера», - сказал судья КС.
Теперь, резюмировал Клеандров, положение изменится.
