МОСКВА, 14 окт – РАПСИ. Дела о действиях конкурсных управляющих должны рассматриваться судами даже после ликвидаций компаний. Такая правовая позиция содержится в постановлении Конституционного суда (КС) РФ №25-П, которое в среду было опубликовано на сайте КС.

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба гражданина Дениса Татарникова, который усомнился в конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ. Дело рассматривалось конституционными судьями без проведения публичных слушаний. Решение КС основано на ранее вынесенных правовых позициях суда, отмечается в постановлении.

Межрайонная инспекция ФНС по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд области с жалобой на действия Татарникова – конкурсного управляющего обанкротившегося ООО «Управляющая коммунально-хозяйственная компания», следует из материалов дела. Налоговики посчитали неправомерным ряд выплат кредиторской задолженности, не предоставление  кредиторам информации о предъявлении требований к должнику и судебном взыскании и т.п.  Суд частично удовлетворил заявление налогового органа.

Посчитав свои права нарушенными, Татарников обжаловал определение в апелляционном порядке, однако суд прекратил производство на том основании, что ранее в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации компании. Заявитель обратился в КС, посчитав, что нарушаются его конституционные  права: возможность пересмотра (обжалования) судебного акта для него отсутствует, а право на судебную защиту – не гарантировано законодателем.

Конституционные судьи в своем постановлении отметили, что конкурсный управляющий помимо прав в рамках своего публично-правового статуса, как и любое лицо, обладает и неимущественными правами, например, правом на защиту доброго имени  и деловой репутации.  Интерес в осуществлении этих прав непосредственно не зависит от реализации обязанностей должника, однако именно они могут затрагиваться судебными актами, вынесенными по делу о банкротстве.

Соответственно, предоставление возможности проверки в апелляционном порядке законности и обоснованности судебных актов арбитражного суда первой инстанции является конституционно значимым, и оспариваемая Татарниковым норма этому не препятствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции должен рассмотреть и вынести решение по соответствующей жалобе конкурсного управляющего, иное бы лишало заявителя права на обжалование  определений, то есть возможности реализации гарантированного Конституцией РФ права на защиту своих прав, нарушенных судебными актами, что недопустимо.

Данная норма в итоге признана КС соответствующей Основному закону, а решение по делу Татарникова подлежит пересмотру с учетом толкования КС РФ.