МОСКВА, 17 сен — РАПСИ. Некоммерческая организация «Ассоциация стриптиз-клубов» подала заявление в Верховный суд (ВС) РФ о пересмотре отказа в иске к ООО «СуперДжоб» (SuperJob) об опровержении порочащих деловую репутацию сведений путем публикации извинений, говорится в определении суда. 

Арбитражный суд Москвы 16 января, а также апелляционная и кассационная инстанции отклонили иск ассоциации и ООО «Лаки Ли Проджект».

По информации истцов, в сентябре 2015 года клуб «Голден Герлс» пытался разместить на портале SuperJob вакансию артистки своего шоу-балета. Однако в ответ на просьбу о размещении вакансии был получен отказ. Как отмечают истцы, представитель ООО «СуперДжоб» ответил: «Просто так исторически сложилось, что с борделями мы не работаем. Ничего личного».

Кроме того, генеральный директор ООО «СуперДжоб» Наталия Годжаева 25 июня 2016 года разместила пост в социальной сети, подтверждающий факт отказа в публикации вакансии на портале SuperJob. Позднее президент портала SuperJob Алексей Захаров разместил на портале therunet.com публикацию с подтверждением отказа, говорится в исковом заявлении.

Столичный арбитраж отклонил иск о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию клуба «Голден Герлс» и ассоциации сведений, размещенных представителями ООО «СуперДжоб» в социальной сети и на сайте therunet.com. Также им было отказано в обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию сведений путем публикации извинений и опровержений в той же форме на перечисленных сайтах.

Арбитражный суд посчитал, что о статья, содержащая спорные сведения, размещенная на сайте therunet.com, является набором постов различных авторов и интернет-блогеров, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о взаимосвязи спорных выражений с истцами по настоящему иску. Из представленных истцами спорных постов не следует, что «оспариваемые высказывания имеют отношение к ООО «Лаки Ли Прожект» либо клубу «Голден Герлс», на данную организацию и клуб имеется ссылка в иных частях статьи, которые не исходят от ответчика», отметил суд.

Судами также принято во внимание, что «переписка с одним из истцов, которая послужила основанием конфликта сторон, не является предметом спора, кроме того, данная переписка не доведена до широкого круга лиц и не опубликована в средствах массовой информации».