МОСКВА, 11 окт — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ не будет пересматривать решение об обязании Роспатента повторно рассмотреть заявление ООО «Ульяновский автомобильный завод» (УАЗ) о признании обозначения «UAZ» общеизвестным в России товарным знаком, говорится в определении суда.

Доводы, изложенные Роспатентом в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений президиумом Суда по интеллектуальным правам (СИП) норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, отметил ВС.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Роспатент с заявлением о признании словесного обозначения «UAZ» с 1 января 2008 года общеизвестным в РФ товарным знаком в отношении товара 12-го класса (автомобили) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В подтверждение своей позиции УАЗ представил сведения об истории предприятия, его учредительные документы; сведения о заводе и его продукции в интернете; копии страниц из журналов; руководство по эксплуатацию автомобиля «UAZPATRIOT»; отчеты о социологическом опросе и маркетинговом исследовании; материалы по оценке товарных знаков и иные документы.

Принимая оспариваемый акт, Роспатент исходил из того, что данные материалы не содержат в себе сведений, позволяющих установить на 1 января 2018 года либо в период, предшествующий указанной дате, наличие на российском автомобильном рынке какой-то существенной доли, приходящейся исключительно на соответствующую продукцию УАЗ, индивидуализируемую рассматриваемым товарным знаком.

Суд по интеллектуальным правам оставил решение Роспатента без изменения, однако Президиум СИП не согласился с позицией нижестоящей инстанции и отменил акт патентного ведомства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что Роспатент ошибочно посчитал, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют лишь о фрагментарном использовании спорного обозначения, поскольку в большинстве случаев маркировка продукции УАЗ выполняется буквами русского алфавита.

Президиум СИП установил, что общеизвестность товарного знака может следовать не только из непрерывности или интенсивности его использования. «Для вывода о том, что заявленное обозначение является общеизвестным, правовое значение имеют его узнаваемость широкими кругами потребителей и ассоциирование с источником происхождения товаров с использованием этого средства индивидуализации», — говорится в тексте судебного акта.