САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 29 апр - РАПСИ, Михаил Телехов. Формула расчета платы за отопление мест общего пользования должна учитывать не только затраты поставщика тепловой энергии в систему центрального отопления, но и затраты собственников, установивших в своих помещениях автономные котлы, поскольку и те и другие участвуют в опосредованном отоплении всех помещений многоквартирного дома, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Опираясь на эти выводы КС РФ обязал Правительство РФ в кратчайшие сроки внести изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила), а также в его приложения.

Все дело в "формуле 3"

Дело о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг, а также формулы №3 приложения №2 к данным Правилам рассматривалось в связи с жалобой гражданки жительницы Ставропольского края Валентины Шестериковой. Как пояснили в пресс-службе КС РФ, в ходе изучения материалов было установлено, что пункты 44 и 45 Правил не применялись судами в отношении заявительницы, а потому дело в этой части было прекращено.

"Предметом рассмотрения КС РФ стал абзац третий пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой № 3 приложения №2 к данным Правилам. Это положение признано несоответствующим Конституции РФ. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда", - рассказали в пресс-службе КС РФ.

Суть жалобы Шестериковой заключалась в том, что с собственников многоквартирного дома, в части подъездов которого демонтированы стояки и радиаторы центрального отопления, а в жилых помещениях установлены автономные котлы, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг, продолжали требовать плату за отопление мест общего пользования.

То есть, согласно "формуле 3", даже если объем затраченного теплоносителя равен нулю, плата нулю не равна и может быть высчитана и начислена, как затраты на общедомовые нужды (ОДН).

А у нас в квартирах газ

Как следует из материалов дела, собственники 53 из 80 квартир и части нежилых помещений дома №175 по улице Ленина города Михайловска, в 2013 году перешли на индивидуальное отопление, отказались от услуг Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и расторгли договор с предприятием. На центральном отоплении остались 27 квартир и 2 нежилых помещения.

Собственникам квартир с индивидуальным отоплением счета не приходили до 2018 года, но потом "Крайтеплоэнерго" начала выставлять им счета за отопление мест общего пользования. А как раз в декабре 2018 года КС РФ вынес постановление в котором указал, что взыскание с собственников квартир с индивидуальным отоплением платы за отопление общего имущества "законно и справедливо". После чего ресурсоснабжающие организации начали выставлять собственникам квартир с индивидуальным отоплением счета отдельно за ОДН.

Судебная строительно-техническая экспертиза показала, что в тамбурах и на поэтажных лестничных клетках в парадных, за отопление которых "Крайтеплоэнерго" предъявляет счета, отсутствуют теплопроводы и отопительные приборы, и они "не обладают признаками отапливаемых помещений". То есть, эксперты установили, что места общего пользования в подъездах, жильцы которых пользуются индивидуальными системами отопления, не имеют ни стояков, ни радиаторных батарей, а если и отапливаются, что за счет тепла квартир, в которых установлены автономные котлы. В данном случае, теплоноситель, как говорится в жалобе, нагревается газом, а счета поставщика газа жильцы оплачивают в полном объеме.

То есть, по мнению собственников квартир с индивидуальным отоплением, за отопление мест общего пользования должны платить только собственники квартир с центральным отоплением, где в подъездах как раз проходят стояки и установлены радиаторные батареи.

Но суды отказались удовлетворить иск собственников квартир с индивидуальным отоплением об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора с теплосетью.

Опосредованный обогрев

Как отметил КС РФ, в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

В то же время предусмотренный порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению учитывает и возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых либо нежилых помещений, в которых установлен индивидуальный источник тепловой энергии. Как ранее указывал КС РФ, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Но, по мнению КС РФ, для опосредованного обогрева указанных помещений общего пользования используется и тепловая энергия, вырабатываемая индивидуальными источниками тепловой энергии, поскольку отдача тепла через общие конструкции многоквартирного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений.

То есть, как отмечает КС РФ, собственники помещений, в которых установлены индивидуальные системы отопления, фактически участвуют в опосредованном отоплении как помещений общего пользования многоквартирного дома, не оснащенных отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, так и дома в целом, а значит, несут обусловленные таким участием расходы на отопление многоквартирного дома как целостной строительной системы.

Дело заявителя не подлежит пересмотру

"Отсутствие же в системе действующего правового регулирования такого механизма расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, который бы учитывал не только потребление на общедомовые нужды тепловой энергии, поступившей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и использование в указанных целях тепловой энергии, выработанной установленными в отдельных помещениях такого дома индивидуальными источниками тепловой энергии, а значит, и расходы, фактически понесенные собственниками и пользователями помещений, отапливаемых автономно, на опосредованное отопление помещений общего пользования и тем самым дома в целом, свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, вступающего в противоречие с конституционными гарантиями права частной собственности, права на жилище, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод", - разъясняет КС РФ.

С этой точки зрения оспариваемое положение было признано не соответствующим Конституции РФ.

До внесения Правительством РФ соответствующих изменений в Правила предоставления коммунальных услуг, сохраняется прежний порядок расчета платы за отопление. Поскольку в отсутствие специальных правил расчета соответствующей платы освобождение собственников и пользователей помещений, отапливаемых автономно, от обязанности по оплате отопления мест общего пользования могло бы привести к существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей остальных помещений данного дома, что не согласовывается с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан. Дело Шестериковой, также из-за отсутствия механизма расчета, не подлежит пересмотру. Однако, как поясняет пресс-служба КС РФ, после внесения изменений в правовое регулирование заявительнице причитается компенсация, форму и размер которой должен определить рассматривавший ее дело суд.