САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 27 мая — РАПСИ, Михаил Телехов. Законодательство допускает размещение в СМИ персональных данных врача, ранее размещенных на официальном сайте соответствующей клиники вне зависимости от наличия на то его согласия, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

"Решение по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" рассматривалось в связи с жалобой ООО "МедРейтинг" опубликовано на официальном сайте КС РФ. Норма признана соответствующей Конституции РФ.

Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях", - сообщила пресс-служба суда, отметив при этом, что возможность публикации персональных данных предусматривает обязанность СМИ не допускать наличия на своем сайте исходящих от третьих лиц оценок, не относящихся к профессиональной деятельности медицинского работника, и проверять сведения, предположительно содержащих не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию медицинского работника.

Гласность или частная жизнь?

Компания-заявитель является учредителем интернет-портала prodoctorov.ru, зарегистрированного в качестве СМИ. Целью его работы провозглашена реализация права пациента на выбор медицинского учреждения или врача, на доступ информации о них с помощью отзывов других пациентов.

Как следует из материалов дела, в 2018 году в Центральный районный суд Воронежа с иском к "Медрейтинг" обратилась врач, чьи данные были опубликованы на сайте prodoctorov.ru, она потребовала прекратить обработку ее персональных данных, удалить с сайта ее профиль, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за отказ добровольно удовлетворить ее требования.

Суд отказал в удовлетворении ее требований, а Воронежский областной суд подтвердил его законность. При рассмотрении кассационной жалобы истицы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) РФ указала, что в данном деле возник спор о праве истицы на неприкосновенность ее частной жизни и о праве "Медрейтинг", как СМИ, свободно искать, получать и распространять информацию с использованием персональных данных, которые могут являться конкурирующими правами.

В своем решении ВС РФ отменил вступившее в силу постановление по иску врача, направив материалы дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

После повторного рассмотрения Воронежский областной суд обязал "Медрейтинг" прекратить обработку персональных данных истицы, удалить информацию о ней с сайта prodoctorov.ru, а также выплатить женщине 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. В своем решении суд сослался на оспариваемую норму, которая гласит, что обработка персональных данных допустима, если она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и законной деятельности СМИ либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

То есть, приоритетом в данном случае стала защита персональных данных.

Директор "Медрейтинга" Сергей Федосов не согласился с такой позицией, но все его последующие жалобы были оставлены без удовлетворения. Тогда компания обратилась в КС РФ, поскольку, по мнению ее юристов, применение судами оспариваемой нормы привело к нарушению свободы СМИ, тем более что информация об истице была взята с официального сайта диагностического центра, в котором та работает, то есть является общедоступной.

Подтверждая достоверность

В своем постановлении КС РФ отметил, что медицинская организация обязана информировать граждан о своей деятельности, медицинских работниках и их компетенциях.

То есть, по мнению КС РФ, распространение сетевым изданием подобных сведений, ранее раскрытых медицинской организацией, не нарушает прав и свобод медработника, однако изменение или удаление данных о нем с сайта организации (например, в случае прекращения трудовых отношений) влечет необходимость актуализации информации, представленной на сторонних ресурсах.

Если редакция сетевого издания размещает персональные данные медработников для сбора и опубликования отзывов, то это предполагает оперативный контроль за очевидно противоправными суждениями, а равно за оценками, не относящимися к профессиональной деятельности врача. При наличии же комментариев, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию медработника, редакция СМИ также обязана предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности такой информации и последующего удаления, изменения или опубликования опровержения (ответа).

"Медицинский работник, права которого нарушены, не лишен возможности в судебном порядке требовать установления для такого средства массовой информации запрета на размещение его персональных данных и (или) отзывов о его профессиональной деятельности. Использование такого способа защиты требует от судов тщательной оценки конкурирующих интересов с целью обеспечения их разумного баланса, поскольку запрет средству массовой информации распространять сведения о гражданине является в действующей системе конституционно-правового регулирования исключительным и крайним средством, применимым, если иные способы защиты не смогли (или не могут) обеспечить защиту прав и интересов граждан", - говорится в постановлении КС РФ.

И если СМИ, как указал КС РФ, допускает систематическое злоупотребление правом при размещении персональных данных медработника или не препятствует лицам, публикующим недостоверные отзывы, суд вправе установить запрет на распространение этих данных.

"По смыслу приведенных в настоящем постановлении правовых позиций, суду в каждом случае надлежит исследовать вопрос о достаточности предпринятых мер по удалению (изменению) или опровержению таких отзывов, с тем чтобы для пользователей остались доступными сведения об имени и фамилии, об уровне образования и квалификации медицинского работника, носящие непротивоправный характер и сохраняющие свою актуальность", - разъяснил КС РФ.

Дело ООО "МедРейтинг" подлежит пересмотру с учетом разъяснений КС РФ.