САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 11 июн - РАПСИ, Михаил Телехов. Восстановление отдельных утраченных материалов уголовного дела по их сохранившимся копиям направлено не на получение новых доказательств, а на восстановление уже существовавших и потому не тождественно возвращению дела для производства дополнительного расследования, говорится в Определении Конституционного суда РФ.

Соответствующее выводы были сделаны после ознакомления с жалобой осужденного за участие в террористической организации, пытавшейся осуществить насильственный захват власти Дениса Файзрахманова, который посчитал, что его конституционный права нарушены частями 2 и 3 статьи 158.1 "Восстановление уголовных дел" Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, поскольку позволяют следователю произвольно восстанавливать утраченные материалы уголовного дела по сохранившимся незаверенным копиям и фотографиям документов, в том числе электронным, без принятия дела к своему производству (притом что оно уже рассматривается судом по существу), без продления срока предварительного расследования и без проведения соответствующих процессуальных действий (осмотр, выемка, приобщение).

Констатирована утрата допросов

Как следует из материалов дела, в 2018 году Файзрахманов и еще 20 человек были признаны участниками Уфимской ячейки запрещенной в России террористической организации "Хизб ут-Тахрир" и виновными в попытке насильственного захвата власти, и осуждены к большим срокам лишения свободы. В частности Файзрахманов был приговорен к 22 годам колонии строгого режима и штрафу в 600 тысяч рублей.

Как он пишет в своей жалобе, на стадии ознакомления защиты с материалами уголовного дела, в 2017 году была констатирована утрата двух томов, которые содержали следственные и иные процессуальные документы в отношении одного из обвиняемых. Отмечено, что восстановление утраченных протоколов допросов этого обвиняемого, где он дает изобличающие показания в отношении себя и других лиц, путем повторного проведения следственных действий не представляется возможным, поскольку тот отказывается от дачи показаний.

"В связи с тем что утраченные материалы уголовного дела сохранились как в копиях (на бумажном носителе), так и на служебном компьютере следователя (в виде электронных копий) и могут быть заверены подписями следователя и защитника М., следователю поручено восстановить эти материалы за счет электронных копий протоколов следственных и иных процессуальных действий, а равно путем приобщения к делу копий документов, имеющихся в распоряжении следственного органа", - сказано в жалобе.

Впоследствии в ходе судебного заседания по рассмотрению того же уголовного дела из следственного изолятора поступило сообщение об утрате двух других томов дела, включавших наряду с прочим протоколы допросов свидетелей и материалы относительно проведенных обысков.

"Суд поручил руководителю следственного органа, осуществлявшего предварительное расследование. В удовлетворении же ходатайства стороны защиты о приостановлении производства по уголовному делу и о его возвращении прокурору отказано. Как отметил суд, утраченные в ходе предварительного расследования и после поступления уголовного дела в суд материалы восстановлены (хотя и не в полном объеме) надлежащим образом. В результате суд признал оглашенные и исследованные материалы допустимыми доказательствами, а утверждения стороны защиты об их несоответствии оригиналам отверг, как ничем не подтвержденные", - сообщает Файзрахманов в своей жалобе.

Обжаловать приговор на основании недостоверности доказательств у Файзрахманова не получилось, и он обратился в КС РФ.

Без изъятий из порядка доказывания

Возможность восстановления утраченной части доказательственной базы и иных материалов уголовного дела, по мнению КС РФ, направлено на создание надлежащих условий для продолжения судопроизводства и на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

КС РФ отмечает, что оспариваемая норма предусматривает возможность восстановления в случае утраты как уголовного дела в целом, так и отдельных его материалов.

"Утрата дела в целом, в отличие от утраты его отдельных материалов, во всяком случае создает препятствия для продолжения судопроизводства – завершения предварительного расследования, направления уголовного дела прокурору, а затем в суд для рассмотрения по существу. Восстановление же отдельных утраченных материалов дела по их сохранившимся копиям, в том числе в электронном виде, направлено не на получение новых доказательств, а на восстановление уже существовавших и потому не тождественно возвращению дела для производства дополнительного расследования", - говорится в определении КС РФ.

Также, как разъясняет КС РФ, констатировав утрату отдельных материалов уголовного дела в ходе судебного производства, суд поручает руководителю следственного органа восстановить их, и если отсутствие отдельных утраченных материалов не препятствует продолжению судебного разбирательства, то эта процедура не предполагает снятия дела с судебного рассмотрения и возвращения его следователю.

"Использование же судом отдельных материалов уголовного дела, восстановленных по их сохранившимся копиям либо посредством проведения процессуальных действий, не предполагает каких-либо изъятий из установленного УПК РФ порядка доказывания по уголовным делам, а, напротив, предписывает руководствоваться им. Согласно этому порядку, в частности, сторона защиты не ограничена в праве на участие в доказывании", - объясняет КС РФ, подчеркивая, что сторона защиты наделена правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела и снимать копии, и адвокаты не были лишены возможности сопоставить свои копии с восстановленными материалами.

Определением №327-О КС РФ Файзрахманову было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые законоположения не нарушают его конституционные права.