САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 22 июн — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ обсудил нормы, позволившие суду истребовать у добросовестного приобретателя жилья половину квартиры, которая была приобретена у посредника, купившего ее у лица, не имевшего права ее отчуждать, передает корреспондент РАПСИ из пресс-центра суда.

Хитрый бывший муж

Судья КС РФ Сергей Казанцев, являющийся докладчиком по этому делу, рассказал, что житель Ангарска Евгений Мокеев просит проверить конституционность пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса (ГК) РФ "Истребование имущества от добросовестного приобретателя".

По словам судьи-докладчика, в августе 2015 года мужчина втайне от жены продал свою квартиру в Ангарске посреднику, который через год перепродал ее Мокееву. Но продавец был в процессе развода, и его бывшая жена добилась в суде раздела совместно нажитого в период брака имущества и признания сделки по продаже квартиры ее бывшим мужем недействительной.

"Суд истребовал от Мокеева 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение. Доводы заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем, а срок исковой давности истек, были отклонены. Заявитель считает, что именно в результате применения оспариваемого законоположения он был лишен доли в единственном своем жилье", - сказал Казанцев.

Конституции соответствует, но есть проблемы

В своем отзыве на жалобу Мокеева Верховный суд РФ отметил, что добросовестный приобретатель мог, в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса РФ, обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков.

Представитель Государственной думы РФ в КС РФ Марина Беспалова также отметила, что действующее законодательство позволяет добросовестному приобретателю восстановить свое право на утраченное имущество независимо от прошедшего с момента утраты времени.

По мнению Совета Федерации, которое озвучила в КС РФ его представитель Ирина Рукавишникова, в данном случае титул собственника не перешел к заявителю квартиры, и лишенный имущества помимо своей воли может его истребовать у добросовестного приобретателя, что отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и не противоречит Конституции РФ.

Полномочный представитель президента РФ в КС РФ Александр Коновалов также отметил, что оспариваемые Мокеевым нормы соответствуют Конституции РФ, но подчеркнул, что сотни и тысячи подобных случаев не доходят до суда и потому остаются неизвестными, и это застарелые проблемы обеспечения правовой организации оборота недвижимости в России. "Не отвечающая современным требованиям нотариальная экспертиза сделок с недвижимостью не защищает в полной мере участников сделок от недобросовестности. Также хочу отметить недоступность в реестрах сведений о брачных состояниях, и это правильно, но такие сведения могли бы быть доверены нотариусу", - разъяснил Коновалов.

Представитель Правительства РФ в КС РФ Михаил Борщевский не стал заниматься юридическим разбором жалобы, а спросил, кто виноват. И сразу ответил, что это мужчина, продавший квартиру, на которую имела право и его бывшая жена, а также регистратор. "Регистратор предоставляет нам услуги за деньги, но если за свои ошибки нотариус несет ответственность своим имуществом, то регистратор ни за что не отвечает. По логике, он признает сделку законной и регистрирует ее. Так пусть проверяет устанавливает реального собственника, тем более вся история на руках регистратора. И тогда будет за что платить регистратору деньги", - предложил Барщевский.

Советник министра юстиции РФ Денис Новак также отметил, что проблема не в 302 статье ГК РФ, а в том, что нет отражения в публичных реестрах данных о совместном имуществе супругов.

После выступления участников процесса и приглашенных судьи КС РФ удалились. Их решение будет оглашено в течение месяца.