САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 9 июл - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ выявил неопределенность норм, регулирующих выплаты фермерским хозяйствам стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней, если сами предприятия своими неправильными действиями или бездействием содействовали возникновению и распространению таких очагов, говорится в новом постановлении КС РФ.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 1083 и пункта 1 статьи 242 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования.

Реквизиция без компенсации

Соответствующая жалоба была подана в КС РФ свиноводческим хозяйством Тюменской области ООО "Комплекс", и как в ней изложено, в начале 2017 года в регионах Восточной Сибири были зафиксированы массовые вспышки африканской чумы свиней (АЧС) - последовательно в Иркутской, Омской и Челябинской областях, а потом в Тюменской области. В итоге, в октябре 2017 года в свиноводческом комплексе заявителя были установлены случаи заболевания и падежа животных, выявлен генетический материал вируса АЧС. Территориальным управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-ненецкому и Ханты-мансийскому автономным округам было принято решение о необходимости отчуждения животных, в результате чего было произведено отчуждение всех животных - более 16 тысяч голов, и более трех тонн продуктов животноводства.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года "Комплекс" обратился в Управление ветеринарии Тюменской области с заявлением о возмещении причиненного ущерба, но ему было отказано со ссылкой на соответствующий нормативный акт правительства Тюменской области, где сказано, что "возмещение ущерба за отчужденных животных и (или) изъятую продукцию животноводства не возмещается владельцам животных, подлежащих   отчуждению, и продуктов животноводства, подлежащих изъятию, в случаях установления фактов нарушения ветеринарно-санитарных правил, предписаний и указаний должностных лиц государственного ветеринарного надзора, повлекших возникновение очагов особо опасных болезней и гибели животных".

Через суд "Комплексу" удалось добиться признания этого отказа недействительным, но Управление ветеринарии Тюменской области снова отказало ему в возмещении ущерба, сославшись уже на пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, которая гласит: "если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен". Это решение властей заявитель пытался обжаловать в арбитраже, но ему было отказано в удовлетворении иска во всех инстанциях, при этом изъятие у "Комплекса" животных и продуктов животноводства было квалифицировано судами, как "реквизиция". После чего юристы "Комплекса" направили жалобу в КС РФ, заявив, что положения пункта 2 статьи 1083 и пункта 1 статьи 242 ГК РФ нарушают право на защиту и охрану частной собственности, поскольку превратили "реквизицию" в "конфискацию".

Оба варианта конституционно приемлемы

КС РФ отметил, что по отдельности в оспариваемых нормах неопределенностей обнаружено не было, но в решениях по делу "Комплекса" эти положения были применены во взаимосвязи, и на основании их применения был сделан вывод о зависимости возмещения стоимости изъятого у собственника от его вины в возникновении обстоятельств, с которыми была связана реквизиция.

Существующие специальные нормы, регулирующие отношения в области ветеринарии не предусматривают механизма, позволяющего при определении и выплате стоимости изъятых животных или продуктов животноводства в случае ликвидации очагов особо опасных болезней животных учитывать вину собственника в возникновении и распространении этих очагов.

КС РФ пишет, что сам по себе отказ в компенсации собственнику стоимости животных и продуктов животноводства при реквизиции, если его поведение содействовало возникновению и распространению очагов болезней, не может быть признан лишенным конституционных оснований. Поскольку, возложение действующим законодательством на собственника как обязанности по принятию комплекса мер, направленных на предотвращение возникновения и распространения африканской чумы свиней, так и ответственности за их непринятие или ненадлежащее осуществление обусловлено характером этой болезни – заразной и особо опасной.

Однако КС посчитал конституционно приемлемым и такой подход, когда выплата собственнику стоимости животных и продуктов животноводства при реквизиции производится безотносительно к тому, содействовали ли собственники возникновению и распространению очагов болезней, поскольку не исключает дальнейшего взыскания с собственника, получившего выплату, возмещения вреда при наличии оснований для его деликтной ответственности, размер которого может и превышать размер выплаты. "Законодатель, который не лишен возможности для достижения общественно полезных целей и обеспечения правильного поведения участников правоотношений использовать не только карательные, но и стимулирующие меры, может в правовом регулировании исходить из того, что выплата собственнику стоимости животных и продуктов животноводства, изъятых у него по предусмотренным законодательством о ветеринарии основаниям, является стимулом для собственника совершить требуемые действия, а не осуществлять нелегальный ввод в оборот больных или подвергшихся риску заражения животных и продукции из них вопреки интересам ветеринарной и санитарно-эпидемиологической безопасности", - поясняет КС РФ.

Придется ждать поправок 

О неопределенности рассматриваемого правового регулирования свидетельствует и противоречивая правоприменительная практика, нет единства мнения и у органов государственной власти, которые в своих отзывах также вставали на ту или иную позицию.

В условиях неопределенности рассматриваемого правового регулирования КС РФ не имеет оснований из двух вариантов его понимания и толкования выбрать лишь один как конституционно допустимый, априори исключая другой. Поэтому КС РФ обязал федерального законодателя принять меры по устранению этой неопределенности, указав, что пересмотр судебных актов по делу заявителя возможен только на основе принятого во исполнение настоящего постановления правового регулирования и только в том случае, если из него будет следовать оправданность притязаний заявителя, бывших предметом рассмотрения в данных судебных актах.

Также КС РФ подчеркнул, что до внесения этих изменений признание оспариваемых норм во взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ, не препятствует реквизиции животных при выявлении у них заболеваний и выплате собственнику их стоимости.

"Если же правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение настоящего Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности. При этом, если в соответствии с новым регулированием полная или частичная выплата будет предусмотрена, стоимость изъятого определяется на день принятия решения о выплате", - говорится в решении КС РФ.