САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 июл - РАПСИ, Михаил Телехов. Нельзя привлекать к административной ответственности валютного резидента за операцию с денежными средствами, изначально проводившуюся в рамках требований российского законодательства, но которая после корректировки, связанной с санкциями США, перестала соответствовать критерию разрешенной, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

Соответствующие выводы были сделаны КС РФ после изучения жалобы гражданина России, проживающего за рубежом. Николай Кузнецов просил проверить конституционность положений части 1 статьи 15.25 и пункта 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, а также пункта 6 части 1 статьи 1, частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а также части 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле".

Суть претензий Кузнецова была в том, что оспариваемые положения КоАП предусматривают административное наказание за широкий перечень незаконных валютных операций, а федеральный закон устанавливает перечень таких операций, определяет порядок открытия и ведения счетов резидентов в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами России, порядок совершения валютных операций с такими счетами, а также связанные с этим запреты и ограничения. В данном случае заявитель столкнулся с ограничениями, которые касаются возможности получения денежных средств на счета резидента в банках, находящихся за пределами России, от третьих лиц. Такие операции, по общему правилу, связаны с ведением внешнеэкономической деятельности с нерезидентами и производятся только через счета резидента, открытые в уполномоченных банках.

Отцовский подарок

Как следует из материалов дела, Кузнецов получил от своего отца в дар крупную сумму, которая была внесена в Транскапиталбанк в качестве банковского вклада, а по истечении срока вклада, а именно 30 июня 2014 года, заявитель обратился в указанный банк с заявлением о переводе 615,7 тысячи долларов США на счет отца в "Мособлбанке", однако на счет деньги не поступили. В ответ на претензию Кузнецова Транскапиталбанк 18 августа 2014 года сообщил, что денежные средства подлежали перечислению из одного российского банка в другой через уполномоченный банк США, а именно Standard Chartered Bank (SCB), где были заблокированы по указанию Управления по контролю за иностранными активами Казначейства США в связи с введением США санкций, под которые попал и "Мособлбанк". После неоднократных и безрезультатных обращений Кузнецова в SCB и к уполномоченным государственным органам США с просьбами перевести денежные средства в уполномоченные российские банки они все-таки были разблокированы и перечислены на счет заявителя в британский Barclays Bank с формулировкой "возврат заблокированных средств". В июле 2017 года деньги переведены Кузнецовым в Сбербанк России.

При этом годом ранее SCB уведомил Транскапиталбанк о разблокировке средств Кузнецова и переводе их на его счет в Barclays Bank, а Транскапиталбанк письмом сообщил об этом в налоговый орган. В итоге, в мае 2017 года налоговым органом в отношении Кузнецова был составлен протокол об административном правонарушении, и его оштрафовали на 75% от суммы валютной операции - на 31 миллион рублей. Назначенный штраф уплачен в январе 2018 года. Суды признали решение налогового органа законным и обоснованным, посчитав, что Кузнецов, ошибочно не признавая себя валютным резидентом РФ, перевел со счета в банке, расположенном за пределами России (SCB, США), иностранную валюту на свой незадекларированный счет, открытый в банке, также находящемся за ее пределами (Barclays Bank, Великобритания), минуя свои счета в российских уполномоченных банках. Пройдя все инстанции, Кузнецов обратился в КС РФ.

Не сошлись во мнениях

Органы власти, которые представили свои отзывы в КС РФ, оценили эту ситуацию по-разному.

Одни рассмотрели перевод денежных средств со счета валютного резидента на его же счет в иностранном банке лишь технически и в силу непредвиденных обстоятельств осуществленный через третье лицо как операцию, на которую не распространяются ограничения, предусмотренные валютным законодательством. А другие придерживаются формального подхода, признавая незаконной валютную операцию, приводящую к поступлению денежных средств на счет валютного резидента в банке за пределами России фактически от иностранного банка, минуя счета резидента, открытые в уполномоченных банках.

А по мнению КС РФ, законодательством предполагается возможность совершения операций по переводу физическими лицами – резидентами иностранной валюты со своих счетов, открытых в уполномоченных банках, на счета своих супругов или близких родственников (в том числе родителей), а также по переводу иностранной валюты со своих счетов на свои счета как в уполномоченных банках, так и в банках за пределами России. Как отмечает КС РФ, действующие нормы не ограничивают право валютного резидента на открытие счетов в банках, расположенных за пределами России, а равно на перевод иностранной валюты между своими счетами как в уполномоченных банках, так и в банках за пределами России. Ограничения касаются лишь возможности получения денежных средств на счета резидента в банках, находящихся за пределами России, от третьих лиц. Такие операции, считает КС РФ, по общему правилу, связаны с ведением внешнеэкономической деятельности с нерезидентами и производятся только через счета резидента, открытые в уполномоченных банках.

Власть должна помогать людям

КС РФ указывает, что деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, которых затронули соответствующие санкции.

"Установление иностранным государством в ненадлежащей международной процедуре и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер против нее и ее хозяйствующих субъектов – достаточно распространенное в настоящее время явление. Затрагивает оно, как свидетельствует настоящее дело, и сферу валютных операций, в ходе которых резидент может претерпеть неблагоприятные последствия не только в случае введения санкций непосредственно в его отношении, но и в случае их введения в отношении кредитной организации, куда или откуда денежные средства, номинированные в иностранной валюте, подлежат перечислению. В результате санкций валютная операция, соответствующая требованиям российского законодательства, может быть прервана, а резидент может потерять, с неясными перспективами восстановления, контроль за своими деньгами", - говорится в постановлении КС РФ, который подчеркивает, что наиболее приемлемой и ожидаемой реакцией органов власти является принятие решений, направленных на содействие таким лицам, попавшим как Кузнецов в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств.

Нужно учитывать влияние санкций

КС РФ отметил, что заявитель был привлечен к административной ответственности за валютную операцию с принадлежащими ему денежными средствами, которая, по сути, представляла собой вынужденную корректировку прерванной не по его вине первоначальной законной валютной операции. Оценивая шаги, предпринятые гражданином к соблюдению валютного законодательства, правоприменительные органы должны учитывать влияние ограничительных мер иностранных государств против России и ее хозяйствующих субъектов.

"Если такие ограничительные меры послужили поводом к прекращению исполнения третьими лицами законной валютной операции, привели к ее видоизменению, в результате которого она формально перестала соответствовать критерию разрешенной валютной операции, установленному действующим законодательством, или к совершению ранее не запланированной валютной операции, призванной восстановить прежнее положение и не отвечающей данному критерию, этого недостаточно для признания неправомерными и виновными действий гражданина, направленных на преодоление наступивших для него негативных последствий и на восстановление (эффективное сохранение) своего права на принадлежащее ему имущество", - разъясняет КС РФ.

В данном толковании оспоренные нормы признаны соответствующими Конституции РФ. Правоприменительные решения по делу Кузнецова подлежат пересмотру.