Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Адвокатское сообщество России в настоящее время занято совершенствованием свода этических правил, принятого еще 10 лет назад на первом всероссийском съезде адвокатов. Дополнения и изменения в кодекс вносились на съездах 2005 и 2007 годов, однако они не стали исчерпывающими. Сейчас отечественная адвокатура хочет пополнить кодекс уточненными формулировками норм о дисциплинарной ответственности адвокатов и единообразить их применение на территории страны.  

Владимир Калитвин, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, член рабочей группы по подготовке проекта изменений и дополнений в кодекс профессиональной этики адвоката

Публичное и частное

Один из принципиальных этических вопросов, над которым в настоящее время работает наша группа – упорядочение дисциплинарной ответственности адвоката в связи с исполнением им профессиональных обязанностей и публичных функций. Именно он вызвал острую дискуссию. Одна сторона при этом настаивает на том, что дисциплинарная ответственность распространяется только на сферу исключительно профессиональной деятельности адвоката. Другие считают, что и в обычной жизни адвокат должен дорожить своей честью и достоинством.

Мне кажется, что любая крайность неприемлема. Говорить о том, что адвокат отвечает за свои дела и поступки только тогда, когда находится в судебном процессе или осуществляет иные процессуальные действия, – значит сознательно отказаться от выполнения этических правил, действующих во всех развитых адвокатских корпорациях. Ведь адвокат остается таковым 24 часа в сутки. И когда он выполняет публичные функции, позиционируя себя именно в качестве профессионального правового советника, он должен думать о последствиях своих действий.

С другой стороны, было бы совершенно неправильно привлекать адвоката к ответственности за проступки в его частной жизни, на охрану которой он имеет право как любой другой гражданин. Хотя в некоторых корпорациях этические требования вторгаются и в эту сферу.

Члены рабочей группы полагают, что в вопросе дисциплинарной ответственности следует ограничиться только двумя ипостасями – профессиональной и публичной.

Притом, что правила поведения адвоката в публичной сфере в кодексе не прописаны столь детально, как в профессиональной сфере, этот документ дает все основания для реагирования на подобные действия со стороны сообщества. Кодекс предписывает адвокатам при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущие нашей профессии, соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции. Если адвокат не уверен в том, как действовать, он имеет право обратиться в совет палаты. Если же он своими действиями порочит честь и достоинство профессии, ставит под удар авторитет сообщества, совет палаты обязан ему на это указать. Это уже зависит от воли совета и, прежде всего, президента палаты.

Единообразие практики

Еще один момент, который заставляет нас думать над изменениями в кодексе – разноплановое понимание его отдельных положений в регионах. При этом за последние 10 лет в корпорации наработана большая дисциплинарная практика. Но обобщением этой практики занимаются только в нескольких палатах. Часто итоговые рекомендации разнятся. Полагаю, что этого в условиях единой адвокатуры быть не должно. Поэтому одним из предложений по изменению в кодексе является положение о создании специального органа – комиссии по этике ФПА РФ, которая бы занималась обобщением практики применения кодекса в масштабе всей корпорации, и вырабатывала соответствующие рекомендации.

Другая новелла – более детальное дифференцирование дисциплинарной ответственности в зависимости от тяжести совершенного проступка. В действующем кодексе предусмотрено только три меры дисциплинарной ответственности: замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката. Это очень ограниченный инструментарий, таящий в себе опасность однобокого применения и скорой расправы. Между тем дисциплинарные процедуры должны давать органам адвокатского самоуправления возможность более дифференцированно и взвешенно подходить к оценке того или иного проступка и предоставлять адвокату шанс исправить неудобное положение, в котором он оказался.

С этой целью, в частности, предлагается ввести такую меру ответственности, как временный запрет на занятие определенными видами (или видом) адвокатской деятельности. Фактически эта мера уже применяется на практике в некоторых палатах, где совет, к примеру, не допускает адвокатов, нарушивших профессиональные правила в ходе осуществления защиты по назначению, к таким делам. Предлагая ограничить действие этой меры пределом в один год, мы полагаем, что конкретный срок совет палаты может определить сам в зависимости от тяжести проступка.

Стоп-лист

Следующая новелла касается временного ограничения на повторное получение статуса адвоката. Ее необходимость продиктована практикой, когда адвокат, лишенный статуса за грубый дисциплинарный проступок, восстанавливает его чуть ли не в тот же месяц, сдав экзамены в другой палате. Поэтому мы предлагаем допускать лиц, у которых статус адвоката был прекращен, к сдаче квалификационных экзаменов не ранее чем через три года со дня прекращения статуса.

Очевидно, на пользу адвокатам направлена новелла, предоставляющая совету адвокатской палаты право пересмотреть свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств.

Согласен с теми, кто выступает за то, чтобы кодекс профессиональной этики не являлся только лишь дисциплинарным кодексом. Этот документ, прежде всего - свод этических норм адвокатской профессии. Конечно, он регулирует также и порядок привлечения к ответственности за нарушение этих норм. Но первичная его функция – установление обязательных для каждого нашего коллеги этических правил.