МОСКВА, 17 мая — РАПСИ. Госдума приняла в третьем (окончательном) чтении правительственный законопроект, касающийся ограничения сроков исполнительного производства, если ранее документы к исполнению уже предъявлялись, но были отозваны.
Так, если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя или в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению документа, из установленной законом общей продолжительности срока предъявления таких документов вычитаются периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось.
Изменения предлагается внести в статью 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статью 356 Кодекса административного судопроизводства РФ и статью 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проект закона направлен на реализацию постановления Конституционного суда (КС) РФ от 10 марта 2016 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
КС в решении указал, что по действующему законодательству возбужденное производство может быть окончено приставом в связи с исполнением требований и при возвращении взыскателю исполнительного документа. В обоих случаях судебный пристав-исполнитель обязан окончить производство и вернуть взыскателю исполнительный документ, что не является препятствием для повторного обращения взыскателя в пределах установленного законом трехлетнего срока.
Однако в законе говорится, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться и впоследствии возобновиться, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом закон не требует от взыскателя указания мотивов своего решения об отзыве и новом взыскании. Это приводит к тому, что должник бесконечно пребывает под угрозой применения к нему мер принудительного исполнения. Что приводит к нарушению прав должника (в том числе, к неопределенному по времени выведению его имущества из сферы гражданского оборота, ограничению его права собственности и препятствиям эффективной судебной
