Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ
Депутаты Мосгордумы внесли в Госдуму России законопроект, запрещающий упоминание в СМИ данных о национальности, расовой принадлежности или вероисповедании преступников.
Чем руководствовались депутаты, когда предлагали считать информацию о национальности преступников правонарушением, карающемся штрафом на сумму от 2 до 5 тысяч рублей для физических лиц и от 40 до 50 тысяч рублей – для юридических?
Возможно, депутаты намерены консолидировать общество, введя мораторий на этническую дифференциацию нации? "В перспективе надо переходить к пониманию, что наша национальность - россияне. Чем реже мы будет употреблять в конкретных вопросах национальность - тем лучше", - говорил по этому поводу спикер Госдумы Борис Грызлов.
Или надо полагать, что запрет на упоминание национальности в негативном контексте может остановить рост преступности и стать залогом построения мультикультурного общества в России? Ведь спикер Мосгордумы Владимир Платонов авторитетно утверждал, что именно систематическое указание некоторых национальностей в СМИ о совершении правонарушений и преступлений приводит к возбуждению национальной ненависти и вражды.
Однако одна деталь мешает поверить в искренность благих намерений авторов законопроекта.
Дело в том, что российские СМИ уже давно не указывают национальность преступников или подозреваемых в новостных сообщениях. Этот запрет регулируется не какими-либо нормами закона или органами цензуры, а внутренним кодексом профессиональной этики. Эта проблема давно решена путем саморегулирования почти во всех изданиях, за исключением маргинальных, которые и так фактически находятся вне правового поля.
Так что проблемы, которую должен решить данный законопроект, на сегодняшний день попросту не существует. Зато очевиден запрос отдельных чиновников и сотрудников правоохранительных органов на актуализацию национального вопроса. Согласно их намерениям, запретительное постановление может спровоцировать всплеск националистских настроений, а также поставит вопрос о "преступной специализации" различных национальностей, который бы вряд ли сейчас кому-нибудь пришел в голову сам собой.
За рубежом это называется спин-эффект – когда группа политических советников или пиар-технологов продуманно создает "рамку новостей". Медиапотребитель не замечает ограниченности и направленности информационного потока, и уверен, что вся государственная политика ограничивается этой рамкой. Например, он искренне думает, что угроза фашизма – это нечто прямо связанное с первичной реальностью, и либо находит повсюду подтверждения "роста националистских настроений", либо, наоборот, клянет во всех грехах мигрантов и кавказцев.
Пытаются ли власти таким образом отвлечь внимание публики от каких-то действительно серьезных проблем или же просто скрывают за массовыми дискуссиями свое бессилие в вопросе решения национального вопроса – каждый волен решать сам. Однако западные эксперты давно пришли к выводу, что само по себе упоминание национальности преступника или потерпевшего в СМИ не разжигает национальной вражды. Национальная рознь чаще всего является следствием неправильной политики руководителей страны.
Тот факт, что тема запрета упоминания национальности преступников в СМИ постоянно муссируется депутатами на протяжении последних четырех лет, говорит о том, что стоит задача не столько принять законопроект, сколько поддерживать интерес вокруг этой темы.
Проект запрета на упоминание в СМИ национальности преступников был предложен Мосгордумой на рассмотрение федеральным законодателям еще в 2007 году после событий в Кондопоге. С тех пор его периодически "достают из стола" после очередного межэтнического столкновения, вызвавшего резонанс. Сегодня таким поводом стала попытка погрома ингушского села Карца после ошибочных сообщений в прессе о том, что теракт на рынке во Владикавказе совершил ингуш.
Чтобы осознать всю надуманность аргументов в пользу того, что принятие данного закона может в дальнейшем предотвратить подобные инциденты, достаточно прочитать основное требование проекта. Предлагается вместо упоминания национальности преступника сообщать его происхождение. Замена "дагестанца" на "уроженца Дагестана" или "таджика" на "мигранта из Таджикистана", скорее всего, может только стимулировать рост общественного внимания к проблеме неконтролируемых миграционных потоков и формированию в крупных городах этнических преступных группировок.
Таким образом, продолжительные дискуссии депутатов вокруг этого проекта по сути своей являются националистской пропагандой. Как известно, по-настоящему пугать может только неизвестность – нечто тайное, скрытое. Превращение информации о национальности преступников в закрытую тему автоматически мифологизирует ее. В результате, в обществе будет расти уверенность, что милиция потворствует безнаказанности преступников из числа нацменьшинств.
Если преступник действительно "не имеет национальности", то необходимо доказать это цифрами, как это делает на своем сайте ФБР и другие зарубежные правоохранительные органы (впрочем, обычно статистика демонстрирует нежизнеспособность этого тезиса), а не демагогичными законами.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
