Продолжаем рубрику "Законотворчество. Исторические хроники РАПСИ". В ней действующие и бывшие депутаты вспоминают самые интересные, важные и полезные истории из своей законотворческой деятельности.

Александр Минжуренко, депутат Госдумы первого созыва, политик и дипломат, действительный государственный советник РФ

28 октября 1994 года в Госдуме выступил Александр Исаевич Солженицын. По задумке его речь в российском парламенте должна была венчать его триумфальное возвращение на Родину после 20-летнего изгнания. А его проезд по России с Дальнего Востока до столицы, с остановками в крупных городах для встречи с населением, был воистину триумфальным. К тому времени опьянение фактом свержения коммунистической власти уже прошло. Для большей части граждан наступило горькое похмелье и разочарование в реформах, которые проходили весьма болезненно для основной массы народа. К разочарованию в коммунистах добавилось разочарование в демократах. Куда бедному крестьянину податься?!

Свято место пусто не бывает: на роль вождя третьего пути предложил было себя Жириновский. И имел вначале определенный успех: по партийным спискам на выборах в первую Госдуму он набрал больше всех голосов избирателей. Однако, Владимир Вольфович взял все-таки, наверное, не совсем верный тон и не потянул на роль мессии. Не смог он развить свой первоначальный успех – не та фигура. Люди ждали настоящего пророка – не менее. И он явился: солидный, серьезный, заслуженный, известный, гонимый и много претерпевший. И говорил он на каком-то забытом уже народном кондовом языке, приятным многим на слух. В общем, все составляющие если не вождя, то Верховного Мудреца страны были налицо. И от него в первую очередь все ждали Слово. И он это понимал и потому и поставил это условие: завершить серию встреч с населением провинции выступлением перед законодателями. Но почему-то этого не получилось. Не знаю уж, как и кто планировал поездку, но высадившись 27 мая в Магадане,  Александр Исаевич прибыл в Москву только 21 июля, когда депутаты уже разъехались на каникулы.

Эффектной концовки пришествия не получилось. А волна по маршруту его следования уже катилась приличная и, конечно же, по умно задуманному сценарию, на гребне этой волны апофеозом и должно было стать выступление Солженицына с его Словом в парламенте. От этого выступления ждали много нового, вернее - что-то принципиально новое, что откроет нам глаза на Истину. Александр Исаевич должен был указать нам Путь – такова у него была миссия.

Однако всё было смазано тем, что его встречу с депутатами перенесли на осень – аж на конец октября. И эффектного финала возвращения пророка на Родину не случилось. А волна общественного внимания ведь не может долго находиться на пике своего подъема. Она неизбежно спадает. И она спала: у людей в то время множились и множились проблемы, и они переключались на другие темы и новости. А журналисты и политики за время пути Солженицына по России и за июль-октябрь «вытрясли» из писателя по частям все то, что он собирался цельно и компактно сказать законодателям. Все его мысли уже растащили на цитаты, многократно их прокомментировали и проанализировали. И интрига предстоящего выступления в Думе пропала.

Тем не менее, многие из нас ждали какого-то Откровения. Но это было лишь следствием былой репутации Солженицына: мы ведь все в свое время читали тайком запрещенный самиздатовский «Архипелаг Гулаг», полученный от друзей на одну ночь, и его автор представлялся нам в молодости абсолютным героем и непререкаемым авторитетом. И потому сейчас в душе был некий раздрай: очень не хотелось разочаровываться в кумире. Мне, например, было обидно за конфуз Солженицына с его выступлением, за то, КАК его встретили коллеги-депутаты. Они слушали писателя в большинстве своем насмешливо и иронично. Пожалуй, только инициаторы встречи Владимир Лукин и Станислав Говорухин искренне поддерживали оратора, остальные не выражали даже элементарного почтения заслуженному человеку.

Но все-таки я ждал. Вот он, корифей, резко отрицательно отозвавшись о коммунистическом режиме и категорически отрицательно оценив все идущие реформы, вот сейчас он скажет – как надо обустроить Россию. Ведь он же пришел в верховный законодательный орган с советами и рекомендациями. Сейчас он скажет заветные слова! И мы будем знать, какие нам законы писать и как выстраивать жизнь в России.

И он сказал! Он сказал: надо возрождать земства. (!!!???)

Я – историк с ученой степенью, всегда в высшей степени положительно оценивавший введение земства в России и роль этого института в прогрессивном развитии страны, пришел в полное смущение. Перед российскими земскими деятелями конца XIX - начала XX века я снимаю шляпу, но… Сейчас совсем другая эпоха. Совсем другой социальный состав населения на местах. Идея земства когда-то была очень актуальной и полезной для Отечества. И совершенно не случайно на смену царю главой первого Временного правительства становится лидер земского движения князь Георгий Львов. Но сейчас?! Великий писатель, похоже, зациклился на названии. А оно же не спасает, оно ничего не определяет. Теперь, как ни крути, как не именуй орган самоуправления – все равно сельсовет получится. Где те самые подвижники – земские деятели из дворян с хорошим университетским образованием и высокой культурой!? Где тот слой крепких сельских хозяев, охотно плативших земские сборы на содержание своих школ, земских больниц, на строительство дорог и мостов?! И какие же нам законы надо написать, чтобы то самое славное земство воскресло? Как нам войти второй раз в одну и ту же реку?!

Думская аудитория настолько явно стала выражать свое неприятие всех тезисов Солженицына, что по окончании его речи спикер тут же объявил о конце мероприятия и предложил депутатам разойтись. Беспрецедентно: ни одного вопроса не дали задать оратору!! Ни письменно, ни устно. Конфуз уже и без того состоялся, а потому организаторы встречи не хотели его углубления: вполне можно было спрогнозировать, ЧТО это будут за вопросы и в каком тоне они прозвучат. Действительно, продолжение банкета было явно не целесообразно.

В итоге, осталось чувство сильнейшей досады. Вывод из этого случая простой. Видимо, надо исходить из того времени, в котором живешь, даже если оно тебе очень не нравится. Иначе все твои рекомендации оказываются устаревшими, не актуальными и повисают в воздухе. Извините, но другого народа у нас для вас нет. И отрываться от Родины надолго – чревато утратой почвы под ногами. Конечно, Солженицын не виноват в последнем.