Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества "Политика на сломе эпох":

Где заседать Госдуме? Этот вопрос встал перед депутатами созыва 1993 года с первых дней работы. Как уже рассказывалось в публикации РАПСИ, нас разместили в здании мэрии Москвы, пропахшем дымом и гарью, с закопченными стенами и выгоревшими этажами, на которых лифт не останавливался. Депутатов "расселили" по кабинетам, куда был доступ. Например, Комитету по информационной политике, информатике и связи, в котором работала автор этих строк, выделили "апартаменты" из двух смежных комнат: одна – для председателя комитета Михаила Полторанина, другая – для 14 членов комитета. На всех – один телефон и один факс. Это все. Разумеется, эти условия работы были более чем аскетичны. Законопроекты и прочие документы писались буквально "на коленке".

Словом, вопрос о размещении нижней палаты парламента был, а ответа на него не было. Во всяком случае, оперативного. Разумеется, тема эта прорабатывалась руководством Госдумы и с Президентом, и с Правительством. Одним из обсуждавшихся тогда вариантов было строительство нового парламентского комплекса, стоимость которого оценивалась в 500 миллионов долларов. Однако у депутатов хватило здравого смысла отказаться от этого варианта, совершенно неуместного в условиях скудного дефицитного бюджета. Госдума приняла единодушное заявление о невозможности строительства парламентского комплекса, после чего 24 января 1994 года было издано распоряжение Президента, которым приостанавливалось действие постановления Правительства от 6 января 1994 года "О строительстве комплекса зданий Парламентского центра - официальной резиденции Федерального Собрания". В нем также было определено, что вопрос о целесообразности возобновления действия указанного постановления должен быть решен Президентом РФ после окончания срока действия 7 пункта 2 раздела Конституции РФ. То есть предполагалось, что Госдума уже следующего созыва сама должна будет принять соответствующее решение.

Как бы то ни было, но Госдума, хоть и избранная по Конституции на два "переходных" года, нуждалась в нормальных условиях для нормальной работы. Сложности с исполнением депутатских обязанностей реально тревожили парламентариев. И в начале февраля 1994 года по предложению Сергея Бабурина ("Российский путь") этот вопрос был включен в повестку дня пленарного заседания.

Первичную информацию представил председатель Госдумы Иван Рыбкин (АПР). Он констатировал, что стесненность в помещениях неимоверная. И что даже если все до единой коммерческие структуры уйдут из мэрии, то всего там 766 помещений. Далее он привел следующие небезынтересные цифры: депутатов после выборов в Татарстане и Чеченской Республике будет 450. Плюс столько же помощников, это 900 человек. Плюс 677 человек в аппарате. Это уже 1577. Аппарат фракций - 132 человека. И 380 - это аппарат комитетов и комиссий. Следовательно, 2 тысячи человек на 766 комнат. Зала для заседаний на 500 мест нет.

Иван Рыбкин сообщил, что все предложения Правительства, Президента, мэрии Москвы по размещению Госдумы подробно изучаются, и в этом деле уже есть подвижки.

Более подробно ситуацию обрисовал председатель Комитета по организации работы Государственной Думы Владимир Бауэр ("Выбор России"). Он привел целый ряд цифр, свидетельствующих, что в  здании мэрии депутатам никак не разместиться: из 766 кабинетов примерно 40 процентов заняты Госдумой и ее структурами; 329 кабинетов сдаются в аренду и Думе не передаются; около 70 кабинетов (полностью три этажа) ремонтируются, но график ввода их в эксплуатацию неизвестен, поскольку не отрегулированы процессы финансирования.

Бауэр проинформировал, что Комитет по организации работы Госдумы ознакомился с Парламентским центром как местом, где, по мнению Совета ГД, могли бы быть размещены фракции с их аппаратами и могла бы быть организована их полноценная работа. Но не более того.

Представители Комитета выезжали также в Российскую академию управления, знакомились с комплексом ее зданий, в которых входили два учебных корпуса и две жилых 30-этажных "свечки". По ходу дела выяснилось, что до 40 процентов площадей в "свечках" сданы коммерческим структурам, а в учебных корпусах часть площадей отведена под выставочные залы, коммерческим структурам и магазинам. "Это информация к размышлению о том, что степень загруженности этого здания и уровень его "заряженности" на решение государственных проблем не столь высоки, как иногда звучит в некоторых комментариях" - заметил Бауэр.

Замечание это было неслучайным. При всей напряженности ситуации с размещением Госдумы, представители левых фракций почему-то особенно рьяно противились этому варианту, вплоть до требования голосованием палаты исключить Российскую академию управления (РАУ) из списка рассматриваемых мест для размещения Думы. Сегодня известно, что этот вариант не прошел и в том же 1994 году на базе РАУ была создана Российская академия государственной службы при Президенте РФ. А тогда вопрос стоял очень остро.

Как и следовало ожидать, информация Ивана Рыбкина и Владимира Бауэра не удовлетворила депутатов. И не потому, что была недостаточно полной, а потому, что в повестку дня вопрос был включен с формулировкой "для обсуждения", а обсуждения как такового не предвиделось. Однако по предложению независимого депутата Владимира Тихонова прения все же были открыты. В их ходе было высказано немало претензий в адрес новоизбранного руководства Госдумы и ее председателя Ивана Рыбкина. Высказывались они зачастую в не слишком парламентской форме. Так что даже представители фракции "Выбор России" посчитали нужным вступиться за "чуждого" им спикера. Как сказал в своем выступлении Владимир Мананников, "если мы сейчас весь гнев и всю критику направим против Председателя Государственной Думы, то, безусловно, финал будет такой же, как с Верховным Советом".

"Прекратить митинг", поскольку у всех "разгорячились сердца", а в такой ситуации сложно принимать рациональные решения, предложил Михаил Молоствов ("Выбор России"). Это предложение притомившиеся от прений депутаты поддержали и перешли наконец к процедуре принятия постановления.

В результате палата с некоторыми поправками приняла разумный и взвешенный текст, предложенный Анатолием Лукьяновым (КПРФ): доклад Комитета по организации работы Госдумы РФ принять к сведению; считать целесообразным размещение Госдумы РФ в одном из трех исторически сложившихся комплексов административных зданий - в Кремле, либо по адресу Краснопресненская набережная, 2, либо на Старой площади; Совету Думы в недельный срок провести консультации с Администрацией Президента РФ.

Однако жизнь, как водится, внесла свои коррективы. Как сегодня известно, ни один из предложенных в постановлении вариантов размещения Госдумы не был реализован.

Как рассказывал Иван Рыбкин в одном из интервью, однажды вечером к нему пришел Юрий Лужков и спросил, как тот смотрит на то, чтобы переехать в бывшее здание Госплана СССР, к которому в случае необходимости мэр пообещал присоединить еще и соседний дом в Георгиевском переулке. "Мы тут же вместе с ним поехали на Охотный Ряд, осмотрели все залы..., - вспоминает Рыбкин. - Я тогда сказал Юрию Михайловичу, что, похоже, придется расселять дом в Георгиевском переулке, который в тот момент занимало несколько организаций, — одного здания было явно недостаточно. Благодаря личной помощи Бориса Ельцина все прошло быстро и безболезненно. ...Так мы решили проблему переезда".

В мае 1995 года Госдума РФ переехала в свое помещение, адрес которого неизменен поныне: Охотный ряд, дом 1.

Осталось добавить в качестве маленького исторического экскурса, что здание, в котором сейчас располагается нижняя палата парламента, было построено на месте знаменитой церкви Параскевы Пятницы, считающейся покровительницей торговли и торговых людей. В 1928 году церковь разрушили, а в 30-е годы по проекту архитектора Аркадия Лангмана здесь было возведено здание Совета Труда и Обороны – органа по руководству хозяйственным строительством и обороной СССР. Потом поочередно здесь располагались Совет Министров СССР и Госплан СССР.

Такая вот "преемственность".