В Государственную думу внесен законопроект, ограничивающий сферу применения статьи 210 Уголовного кодекса РФ (организация преступного сообщества или участие в нем). Автор инициативы предлагает исключить возможность уголовного преследования по этому составу предпринимателей. При этом эксперты видят угрозу использования поправок крупными мошенниками в качестве иммунитета от наказания за свою деятельность, наносящую многомиллиардный ущерб предпринимателям и государству.


Автором проекта выступил член думского комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Рифат Шайхутдинов. Он предлагает установить запрет дополнительной квалификации по статье 210 УК РФ действий лиц, подозреваемых или обвиняемых в отдельных преступлениях, совершенных в сфере предпринимательства. Так, статью предлагается дополнить примечанием, указав, что действие статьи 210 УК РФ не распространяется на преступления, проходящие по статьям 159-160, 165, 171-183, 185-185.6, 193, 193.1, 194-201 кодекса.

Депутат утверждает, будто следственная и судебная практики показывают, что существующее широкое толкование указанных норм позволяет органам предварительного расследования искусственно применять статью 210 УК РФ к лицам, создавшим или учредившим юридическое лицо и подозреваемым или обвиняемым в преступлениях, совершенных при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, фактически сейчас предлагается изменить признаки преступного сообщества. В случае принятия поправок так будет квалифицироваться только объединение для тяжких и особо тяжких насильственных преступлений, преступлений против общественной безопасности, порядка и власти.

Действительно, статья 210 УК РФ часто применялась в отношении совершивших ошибку мелких бизнесменов. Но согласно нормам рассматриваемого законопроекта, эту статью не вменили бы владельцу группы «Сумма» Зиявудину Магомедову и его брату Магомеду, экс-министру Михаилу Абызову, бывшим руководителям Тольяттинского азотного завода Владимиру и Сергею Махлаям и многим другим реальным преступным группам, наносящим серьезный ущерб кражами в миллиардных размерах.

В этой связи депутатам необходимо ответить на вопрос, не приведут ли послабления в законодательстве к тому, что совершившие по-настоящему тяжкие преступления уйдут от ответственности? Не получат своего рода законодательный иммунитет преступники, которые спланированно, организованными группами, часто с применением коррупционных методов, разворовывают имущество крупных предприятий на протяжении ряда лет?


Член Общественной палаты РФ Илья Ремесло:

«Вопрос неоднозначный. С одной стороны, действительно данная статья используется для давления на бизнес и решения имущественных конфликтов. С другой – мы видим, как преступники, годами похищавшие миллиарды, получают минимальные сроки.

Соответственно, перед законодателем стоит сложная задача: пройти между Сциллой и Харибдой. Нужно видимо вводить как квалифицирующий признак размер ущерба, при котором может применяться статья 210 УК РФ – например, в размере минимум 100 миллионов.

Но полностью отменять ее действие, наверное, весьма преждевременно.

И конечно, важную роль тут играет суд. Никакие поправки в законодательство не будут работать, пока у суда есть возможность и соблазн двойного толкования по таким крупным делам».


С идеей оградить бизнес от уголовной статьи о создании преступного сообщества выступал и Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Он также предлагал включить в примечание к статье 210 УК РФ нормы, исключающие ее применение к гражданам, которым предъявлены «экономические» составы преступлений. По мнению Титова, в настоящее время статья 210 часто используется как дополнительное основание для продления сроков следствия.

Безусловно, проблема гуманизации наказания в отношении предпринимателей давно назрела и требует разрешения. Однако на фоне массового пиара в поддержку данных поправок в СМИ большие опасения вызывает радикализм предлагаемых изменений. Рассматриваемый вопрос играет слишком большое значение в масштабах государственных интересов, чтобы бросаться из крайности в крайность.

Как отмечают эксперты, предложенные изменения ограничивают реальное применение понятия преступного сообщества, закрепленного в статье 35 УК РФ, только для традиционных организованных форм оборота наркотических средств, оружия и иных предметов, изъятых или ограниченных в обороте, так как иные редко преследуют цель получения финансовой выгоды.

При этом рискуют выпасть из-под уголовно-правовой охраны действительно общественно опасные деяния. Многие сегодня критикуют формулировку определения признаков ОПС в статье 210 УК РФ за их сходство с устройством обычной компании, бизнес-структуры. Но мало кто задумывается о том, к чему может привести попытка исключить такие признаки.

Рассмотрим аргументы недопустимости применения уголовного преследования по статье 210 УК РФ в отношении предпринимателей на примере одного из наиболее громких дел последних лет - «Тольяттиазот». Возможно ли было довести международное расследование до конца и компенсировать нанесенный преступниками ущерб в этом по декриминализованным статьям?

Предоставляем читателям возможность самостоятельно оценить, натянуто ли сходство между устройством бизнеса управленцев «Тольяттиазот» (ТОАЗ) и организованным преступным сообществом (ОПС).

Руководящее звено ТОАЗ было сформировано в середине 1990-х в ходе приватизации завода. Тогда Владимир Махлай получил контроль над химической компанией через приватизацию огромного предприятия по разработанной для небольших фирм упрощенной схеме. Для этого Махлай заручился поддержкой чиновников из Комитета по имуществу Самарской области. Один из них, Александр Макаров, впоследствии также стал членом руководства, управлявшего и преступным сообществом, и заводом.

Еще один самарский чиновник из Комитета по имуществу Евгений Королев после приватизации стал ответственным за реестр акционеров ТОАЗа. По данным следствия, именно по его указанию из реестра были удалены акционеры, отказавшиеся выполнять приказы Махлая. В частности, 10% акций лишился иностранный инвестор Eurotoaz Limited (потери оцениваются в 20 млн долларов). Королева можно назвать замдиректора или вторым звеном преступного сообщества.

В качестве третьей ступени можно выделить директоров подставных компаний, бухгалтеров, оценщиков (в частности, А. Коренченко, Л. Милосердова, Р. Хабибуллин). Как предприниматели они обеспечили несколько масштабных сделок на международном уровне. По данным же следствия, они за бесценок выводили наиболее ликвидные активы ТОАЗа. В частности, в 2005-2010 годы 16 зданий и сооружений агрегата современного аммиака N7и свыше 500 единиц производственного оборудования были проданы менее чем за 100 миллионов рублей (при рыночной стоимости не менее 10 миллиардов рублей).

На следующем уровне, как и во многих других крупных корпорациях (и преступных группах), находятся фирмы-посредники. Например, самарские фирмы «Контаз» (ее учредителем считается сестра Махлая) и «Родничок» (предположительный учредитель – близкая знакомая Махлая) в 2008 году, как выяснило следствие, продали ценные бумаги ТОАЗ кипрскому офшору по заведомо заниженной цене.

Наконец, опорой всей этой пирамиды являются банкиры (авторы проекта поправок считают банковскую деятельность признаком исключающим квалификацию предпринимателей как ОПС). Следствие обнаружило, что все они связаны с руководством АКБ «Тольяттихимбанк». Банкиры занимались отмыванием и обналичиванием похищенных денежных средств, выводили их за границу с помощью разветвленной сети офшорных компаний.

Также необходимо упомянуть коррупционное прикрытие, которое на протяжении многих лет позволяло вести столь масштабную «предпринимательскую» деятельность. По данным следствия, на оплату чиновников, которые «решали» претензии правоохранительных органов, способствовали закрытию уголовных дел, информировали о проверках, направлялась часть обналиченных через «Тольяттихимбанк» средств.

Более того, бывший замначальника УВД г. Тольятти ушел со службы на должность советника гендиректора ТОАЗа.

Следствие по делу «Тольяттиазота» длилось много лет, однако его успешному завершению препятствовала разрозненность обвинений по относительно небольшим статьям, посвященным отдельным аспектам деятельности группы. Следователи признают, что именно возбуждение нового уголовного дела по статье 210 УК РФ предоставляет необходимые полномочия и возможности для более глубокого расследования преступлений, объединенных в единое производство.


Адвокат Александр Зорин:

«Многих вопросов в правоприменительной практике по организованным преступным сообществам удалось бы избежать при внесении изменений в статью 210 УК РФ, но никак не при ее отмене по особой группе предпринимателей.

С уточнением критериев размеров деятельности преступной организации и вовлеченностью в ее деятельность иностранного элемента, можно рассматривать эти действия в отношении безопасности РФ.

Если говорить иными словами, то правовая реакция между картелем и синдикатом должна быть разная. И эта правовая реакция может выражаться в разных степенях тяжести применяемого судом пенитенциарного  влияния на лиц осуждаемых к лишению свободы исходя из размера ущерба определяемого по критериям тяжести и наличия иностранного элемента в ОПС как одного из основных признаков ОПС в части безопасности часть 3 статьи 55 Конституции РФ».


Важно заметить, что правительство не поддержало законопроект. В его отзыве указывается, что автором не учтено, что предпринимательская деятельность может служить формой маскировки преступных деяний, когда юридическое лицо изначально создается для совершения таких преступлений, как мошенничество, незаконная банковская деятельность, незаконная деятельность по привлечению денежных средств и (или) иного имущества, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления, рейдерских захватов путем принуждения к совершению сделок либо отказу от их совершения.

Также не поддержал поправки Верховный суд РФ. Согласно официальному отзыву зампредседателя суда, в перечень статей, предусматривающих преступления, в отношении которых предлагается прекратить действие статьи 210 УК, помимо прочего включены отдельные статьи, предусматривающие ответственность за преступления небольшой и средней тяжести. Между тем, в соответствии с действующей редакцией статьи 210 УК РФ, преступная организация создается в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. В отзыве также указывается, что пояснительная записка не содержит обоснования изменений, предусмотренных проектным примечанием 2 к статье 210 УК, касающихся условий освобождения от уголовной ответственности.