Направленное распространение в интернете дезинформации, клеветы и компрометирующих фейков в последние годы превращается в важнейший инструмент корпоративных войн. Международному аспекту этой остроактуальной проблемы РАПСИ посвятило отдельный материал. Новые законы достаточно эффективно справляются с правовым регулированием циркулирования фейков в рунете. Однако распространение их действия в отношении СМИ и защиты интересов юридических лиц вызывает споры среди экспертов. 

РАПСИ изучает современные границы между свободой слова СМИ и «черным пиаром» на примере медиа-кампании против бюджетообразующей компании ПАО «НК «Роснефть».


Публикация дезинформации о деятельности «Роснефти» и контактах ее представителей в последнее время стала настолько масштабной, что компании пришлось выпустить соответствующий пресс-релиз об «информационной войне».

«Вызывает удивление, что к этой информационной кампании присоединились и некоторые российские издания, которые финансируются крупным отечественным бизнесом… делается попытка скомпрометировать стратегический проект компании», - сообщается в заявлении компании

Удивление в данном контексте вызывает, пожалуй, только бесперспективность атаки. По ряду формальных признаков публикация ангажированного негатива против важнейшего проекта («Восток Ойл») ведущей компании страны в принадлежащих крупному бизнесу СМИ может быть расценена как заказной материал с соответствующими правовым последствиями. А на практике медиаактивы таким способом обычно используются в качестве рычага противоправного воздействия на рынок. 

Выбор объекта критики может быть обусловлен его экономическими успехами. Так, темп роста EBITDA «Роснефти» в 2021 и 2022 годах составит 31% и 25% соответственно. Это, по данным Райффайзенбанка, самый высокий показатель среди российских нефтяных компаний. 

Вероятно, другие компании могли бы надеяться, что часть этих доходов перейдет к ним в случае искусственного ограничения деятельности «Роснефти» (в частности, по разработке месторождений Ванкорское, Сузунское, Лодочное, Тагульское, Ичемминское, Пайяхское месторождение и Западно-Иркинский участка). Однако эта стратегия не только экономически сомнительна, но и крайне несвоевременна для правового развития страны.

Важно понимать, что действия СМИ в 2021 году могут уже расцениваться как клевета с уголовными последствиями. Президент России Владимир Путин 30 декабря 2020 года подписал закон об ужесточении уголовной ответственности за распространение клеветы в интернете. Документ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. 

Подписанию этого закона предшествовала продолжительная демонстрация властями обеспокоенности проблемой распространения клеветы в Рунете и усиления ее влияния на общество. В этой связи, можно с большой долей вероятности предположить, что в ближайшие месяцы судьи могут уделить особое внимание делам в отношении клеветников, действия которых противоречат интересам государства и общества. 

При этом эксперты отмечают, что обеспокоенность свободой слова в случае с клеветой и заведомо ложной информацией напрасна. 

«На юридическом языке слово «заведомо» означает, что уголовная ответственность наступает только тогда, когда распространитель информации прекрасно знает, что она не соответствует действительности, но тем не менее делает это исходя из каких-то своих неправомерных соображений (деньги, политика, власть, месть, шантаж, желание прославиться и т.п.)», — отмечает доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса МГУ им. Ломоносова Леонид Головко. 

Напомним, «Роснефть» в пресс-релизе сообщила, что утверждения, озвученные в программе FoxNews и затем распространенные российскими медиа о том, что компания якобы имеет отношение к консультированию Хантером Байденом (сын нового президента США Джо Байдена) своих китайских партнеров в отношении сделки по приобретению доли в «Роснефти» «абсолютно не соответствуют действительности. В реальности никогда никаких контактов с Хантером Байденом «Роснефть» не поддерживала».

Таким образом, после официального опровержения «Роснефти» распространение заведомо недостоверной информации будет однозначно являться уголовным преступлением. 

В том случае, если бы «Роснефть» была частной компанией, которая участвует в конкурентной борьбе за российские ресурсы и рынок, в столь остром внимании СМИ к любым слухам в отношении НК можно было бы усмотреть гражданский контроль, работу в интересах государства и общества и, возможно, даже элементы антимонопольного скрининга. 

Однако «Роснефть» - системообразующая для экономики страны компания, ее деятельность не вытесняет конкурентов на обочину российского рынка, а наоборот расширяет его границы, создает новые рабочие проекты для представителей различных секторов производства и услуг: например, поставщиков оборудования, сервисных компаний и региональных поставщиков. 

Возможности «Роснефти» позволяют ей браться за задачи государственного масштаба. Поэтому отказ от реализации глобальных проектов, о которых велась речь в последний год (например, «Восток Ойл»), приведет не к передаче их другой российской компании, некоему эффективному конкуренту, а к их заморозке или полному закрытию. В нынешней ситуации конкурентами «Роснефти» являются не российские, а только зарубежные компании, и даже целые государства. 

Это важно понимать, чтобы оценивать цели критических материалов в медиа. В законе о СМИ, в нормах о свободе слова большинства цивилизованных стран мира содержится четкий критерий: в медиа может размещаться любая критика, даже непроверенная информация и негативные слухи, если их публикация имеет общественную значимость, направлена в защиту интересов граждан. 

В случае «Роснефти» это было бы актуально, если содержание критических публикаций могло бы, например, привести к увеличению налоговых сборов нефтяного сектора. Но это не так, «Роснефть» - крупнейший налогоплательщик страны, не имеющей конкурентов в своем секторе. Сокращение объемов ее производства ведет к сокращению эффективности работы нефтяной отрасли России и, следовательно, уменьшению поступлений в бюджет (роль в котором выплат «Роснефти» сопоставим с расходами государства на социальные нужды).

Напомним, в России сейчас действуют принятые в 2019 году поправки в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и изменения в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), направленные на противодействие фейкам. Однако в правовой практике пока не было прецедентов применения данного комплекса поправок в целях восстановления репутации юридических лиц. Они могут воспользоваться статьей 152 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей защиту деловой репутации гражданина и юридического лица. Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию. 

Однако ГК РФ не имеет инструментов, оперативно пресекающих распространение недостоверной информации, в отличие от закона о фейках. В этой связи весьма востребованным для государственных и общественных интересов видится расширение сферы действия правовых регуляторов распространения фейков в интернете на защиту юридических лиц.