МОСКВА, 4 авг — РАПСИ. В России продолжаются активные обсуждения перспектив криптовалют (цифровой валюты). При этом, как заметил в авторской колонке для РАПСИ старший эксперт Фонда «Центр стратегических разработок» (ЦСР) Дмитрий Федоров, другим видам криптоактивов – утилитарным и инвестиционным токенам – в медийном пространстве уделяется меньше внимания.

В российском праве такие токены вместе обозначаются как цифровые права, утилитарные токены как утилитарные цифровые права (УЦП), а инвестиционные токены как цифровые финансовые активы (ЦФА). В отличие от цифровой валюты цифровые права (криптотокены) предусматривают за их обладателем наличие права требования к эмитенту токенов, например, права требования выплаты определенной денежной суммы, поставки товаров, оказания услуг. От обычных прав требования из обычного договора они отличаются главным образом лишь формой – учетом принадлежности токенов посредством блокчейна.

В действительности же у токенов перспектив не меньше, чем у криптовалют. Тем более в РФ к токенам у регулятора в лице Центрального банка России гораздо меньше вопросов (особенно если учесть, что он принимал активное участие в написании действующего регулирования токенов). Сейчас выпуск и обращение УЦП и ЦФА регулируют, соответственно, ФЗ об инвестиционных платформах и ФЗ о ЦФА. К УЦП относят те цифровые права, которые закрепляют за их обладателями право требовать передачи товара, оказания услуги. ЦФА, в свою очередь, напоминают финансовые инструменты: в зависимости от вида они могут, подобно облигациям, давать их обладателю денежные права требования, предоставлять возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам.

Таким образом, в РФ законодатель уже отразил общепринятое деление токенов на утилитарные и инвестиционные, которое также имплементировано в подавляющем большинстве правопорядков, установил общее понятие цифровых прав и предусмотрел правила их выпуска и обращения. Системность такого подхода стоит поприветствовать: в отличие от регулирования криптовалют уже принято рабочее законодательство. По сообщениям СМИ, недавно возможностью эмиссии и размещения ЦФА уже воспользовались ВТБ и Сбер.

Однако, несмотря на впечатляющий размах принятого законодательства, кажется спорным сам концептуальный подход к выделению цифровых прав (токенов) как обычных имущественных прав, не имеющих весомых отличий от других прав требования. И эти сомнения не являются умозрительными теоретизированными придирками. Они напрямую влияют на привлекательность токенов и возможность их дальнейшего развития в РФ. Именно вопрос о правовой природе цифровых прав с точки зрения гражданского права и рынка капиталов стал основным в докладе ЦСР «Виртуальные активы: токенизация и эмиссия токенов», который является первым из серии докладов, посвященным виртуальным активам.

Действительно, наш законодатель прав в том, что токены можно представить как особый способ отражения принадлежности прав требований. Иначе говоря, права требования учитываются в блокчейне. Но оборот прав требования является крайне неустойчивым. При передаче прав по договору приобретатель права сталкивается с разного рода рисками. Представим ситуацию: инвестор захотел приобрести ЦФА и при посредничестве оператора обмена, как того требует ФЗ о ЦФА, купил это ЦФА у третьего лица. А потом оказывается, что это третье лицо получило данный токен, допустим, с нарушением требуемых корпоративных одобрений или иным противозаконным способом. По нашему законодательству, если речь идет о правах требования (которыми и являются ЦФА!), это означает, что сделка может быть признана недействительной, а тогда и сама продажа ЦФА нашему инвестору оказывается также без эффекта. В итоге наш инвестор остается ни с чем, без уплаченных денег, ЦФА, но с робкой надежной получить возмещение от недобросовестного контрагента.

Чтобы обеспечить уверенность инвесторов в приобретаемых на бирже (и не только) правах, человечество уже давно придумало ценные бумаги (например, акции, облигации и т. д.). Добросовестный приобретатель ценных бумаг защищен от нападок третьих лиц, добросовестный должник всегда уверен в том, что он заплатил «тому», а распоряжение правом может осуществляться только при изменении записи в реестре (если мы говорим о бездокументарных ценных бумагах). Именно на этот эффект и рассчитывает большинство инвесторов на рынке криптоактивов. Токены при таком подходе являются лишь «оболочкой», подобной ценным бумагам, для токенизированных прав требования денег, товаров, услуг и т. д. И нам кажется принципиально важным прийти к тому, что цифровые права (по крайней мере ЦФА; для УЦП можно рассматривать и компромиссный подход) на самом деле – это лишь новая форма учета бездокументарных ценных бумаг. Если сейчас ценные бумаги учитываются в централизованных реестрах, то с приходом блокчейна становится возможным учитывать и в децентрализованных. На этом новшества и заканчиваются. Собственно, к такому же выводу уже пришли в Германии и Швейцарии, где криптоактивы, по сути, стали рассматриваться в качестве разновидности ценных бумаг. Схожая идея, хотя и с интересными особенностями реализована и в Лихтенштейне. Имплементация такого подхода в РФ сделает рынок цифровых прав более устойчивым и перспективным.

Схожесть ЦФА как разновидности цифровых прав с ценными бумагами обнаруживается и в регулировании рынка капиталов. Например, ЦФА, удостоверяющие денежные права требования к эмитенту, с экономической точки зрения мало отличаются от облигаций. В то же время регулирование по ФЗ о ЦФА значительно более лояльное, чем по ФЗ о рынке ценных бумаг. Собственно, неудивительно, что практически все правопорядки приравнивают инвестиционные токены к финансовым инструментам (к которым относятся и ценные бумаги) и распространяют на них соответствующее регулирование. Потому оправданным видится и у нас предусмотреть такое положение.

В итоге кажется необходимым доработать текущий подход законодателя к цифровым правам. Он прав в том, что цифровые права не представляют собой невиданной ранее правопорядкам сущности. Но и сводить просто к правам требования нельзя. В действительности токены – это способ учета (бездокументарных) ценных бумаг, и они должны регулироваться так же, как и ценные бумаги. Без этого рынок цифровых прав останется скромным.