МОСКВА, 8 сен — РАПСИ. Содержащиеся в законопроекте о регулировании NFT-токенов положения носят поверхностный, отрывочный характер и не решают проблемы правового регулирования выпуска и оборота NFT. Такое мнение высказал РАПСИ член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Ефим Казанцев.

Ранее члены фракции «Новые люди» внесли законопроект, который, в частности, вводит понятие NFT. Депутаты предложили «определить NFT как невзаимозаменяемый токен уникального цифрового актива (изображений, видео или другого цифрового контента или актива) в виде невзаимозаменяемых данных, хранящихся в системе распределенного реестра (системе блокчейн)». Также предложено расширить перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в виде NFT.

Однако правительство РФ не поддержало предложенный законопроект. В отзыве правительства говорится, что «в законодательстве Российской Федерации не определены, используемые в законопроекте понятия «токен», «цифровой актив» и «система блокчейн».

Предложенное авторами законопроекта «определение токена не соотносится с сущностью результата интеллектуальной деятельности, которая заключается в творческом характере его создания». Также из содержания законопроекта неясно, к какой категории объектов интеллектуальной собственности относится токен.

«С учетом отсутствия точного и недвусмысленного определения правовой природы токена его включение в перечень таких объектов приведет к сложностям в правоприменении. Кроме того, из содержания законопроекта остаются непонятными критерии охраноспособности предлагаемого объекта интеллектуальной собственности, срок действия и порядок отчуждения исключительного права на него», - отмечается в отзыве.

По мнению Казанцева, «даже само определение NFT, предлагаемое в законопроекте, очень сырое, плохо согласуется с общей концепцией регулирования вопросов интеллектуальной собственности, не учитывает ключевые особенности NFT и требует существенной доработки, не говоря уже о других его положениях». Как и многие другие проекты, вносимые депутатами на волне популярности какого-либо очередного явления, этот законопроект был скорее способом привлечения внимания, чем серьезной попыткой создания комплекса работающих норм, считает эксперт.