Средства материнского капитала могут быть направлены не только на оплату услуг, оказываемых образовательными организациями, но и на оплату труда индивидуальных предпринимателей, занимающихся репетиторством, отмечает Третий кассационный суд общей юрисдикции.


Суть дела 

В сентябре 2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем, являющимся репетитором по английскому языку, был заключен договор об оказании образовательных услуг ребёнку истца сроком на один учебный год. 

Истец обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о направлении части средств материнского капитала на погашение расходов, связанных с дополнительным образованием сына. Однако ОПФР отклонил заявление со ссылкой на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. 

Суд первой инстанции признал решение отделения Пенсионного фонда России незаконным и возложил на него обязанность в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу направить часть средств материнского капитала на оплату платных образовательных услуг. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. 

Платное образование 

Ответчик обратился с жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции, однако кассационная инстанция не нашла оснований для отмены постановлений нижестоящих судов. 

Кассационный суд отметил, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.  

«Доводы заявителя кассационной жалобы, о том, что индивидуальные предприниматели приравниваются к образовательным организациям, а также организациям, осуществляющим обучение, только в целях Федерального закона №273-ФЗ, и не могут признаваться таковыми при реализации положений Федерального закона №256-ФЗ и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, судами расценены как направленные на необоснованно ограничительное толкование соответствующих правовых норм», — указала кассация.