САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4 апр - РАПСИ, Михаил Телехов. Законодательство не исключает возможности амортизации имущества, полученного унитарным предприятием от собственника, которым является город или муниципалитет, если бюджетные средства расходовались не для пополнения имущества унитарного предприятия, а для решения общественно значимых задач, и если имущество использовалось в публично значимых целях, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

"Дело о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ рассматривалось в связи с запросом правительства Петербурга и жалобой государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ГУП "ТЭК СПб"). Нормы признаны не противоречащими Конституции РФ". Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда", - говорится в сообщении пресс-службы КС РФ.

Амортизация на миллиард

Как говорилось в жалобах заявителей, в 2014 году правительство города в рамках госпрограммы о развитии коммунальной инфраструктуры города утвердило подпрограмму "Развитие и функционирование систем теплоснабжения Санкт-Петербурга".

В числе прочих, участником указанной подпрограммы стало ГУП "ТЭК СПб", за которым на праве хозяйственного ведения закреплялись объекты коммунальной инфраструктуры города, созданные либо реконструированные государственными казенными учреждениями.

Как следует из материалов дела, в 2019 году Федеральная налоговая служба (ФНС) России провела выездную налоговую проверку ГУП "ТЭК СПб" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с начала 2015 года по конец 2017 года. Проверке подверглись все действовавшие в проверяемом периоде филиалы, представительства и иные структурные подразделения.

В решении налогового органа было указано, что ГУП "ТЭК СПб" включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций суммы амортизации в отношении объектов основных средств, приобретенных за счет средств бюджета Петербурга и закрепленных за ГУП "ТЭК СПб" на праве хозяйственного ведения. В итоге организация была оштрафована на 20 миллионов рублей, а также от нее требуют уплатить налог 821,6 миллиона рублей, а также пени 237 миллионов рублей. Решение инспекции ФНС было признано законным во всех арбитражных инстанциях.

Заявители посчитали неконституционной практикой отождествления имущества, переданного собственником в ведение ГУП с имуществом, приобретенным за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Имущественные вопросы разъяснил Минфин

В своем постановлении КС РФ разъяснил, что унитарные предприятия создаются для решения общественно значимых задач и используют имущество в публично значимых целях, отметив, что эта особенность предопределяет и источники образования имущества, не характерные для частного предпринимательства.

КС РФ пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, объектом налогообложения является прибыль, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которыми признаются обоснованные затраты, в том числе и амортизация имущества, в том числе и имущества унитарного предприятия, полученного от собственника в оперативное управление или хозяйственное ведение.

При этом КС РФ отметил, что оспариваемые нормы не исключают возможности амортизации имущества, созданного с использованием бюджетных средств целевого финансирования, однако фактически ограничивают данное право той частью имущества, которая создана налогоплательщиком за счет иных средств, в частности, имущества, созданного за счет бюджетных средств другими организациями и переданного в оперативное управление унитарному предприятию.

В связи с этим, КС РФ обратил внимание на разъяснения Министерства финансов РФ, которые были направлены заявителям и имеются в материалах дела. В них сказано, что унитарное предприятие в отношении имущества, полученного в качестве увеличения уставного фонда, созданного (приобретенного) за счет бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, выделенных собственником данного имущества, вправе начислять амортизацию для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке (не учитывая такое имущество при определении налоговой базы по данному налогу на основании подпунктов 3 и 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, поскольку унитарные предприятия не поименованы в перечне получателей бюджетных средств целевого финансирования).

В итоге, оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

"Поскольку, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, они предполагают необходимость исключения налогоплательщиком – государственным (муниципальным) унитарным предприятием из состава амортизируемого имущества – для целей начисления и уплаты налога на прибыль организации – объектов государственной (муниципальной) собственности, приобретенных (созданных) собственником в результате осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений и переданных ему в хозяйственное ведение (оперативное управление), на основе решений органов публичной власти, только при условии, что из таких решений явным и недвусмысленным образом следует, что бюджетные средства расходовались на конкретные объекты именно для целей пополнения имущества унитарного предприятия и только в той части стоимости имущества, в какой в его создании не были использованы средства самого унитарного предприятия", - говорится в постановлении КС РФ.

Правоприменительные решения по делу ГУП "ТЭК СПб" подлежат пересмотру.

А за федеральным законодателем признано право изменить и дополнить виды имущества, которые не подлежат амортизации. Такие уточнения могут относиться к имуществу определенного назначения, если снижение размера налогообложения путем амортизации такого имущества оправдано публично значимыми целями.