МОСКВА, 6 мая — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 18 мая разъяснит, возможна ли выплата страхового возмещения, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, принадлежащих одному человеку.​

Суть дела

В ноябре 2020 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки Scania под управлением водителя Спирина М.А., и марки МАЗ под управлением водителя Суксова А.Н., который признал себя виновным в аварии. ​

При этом оба транспортных средства​ принадлежат на праве собственности предпринимателю Сергею Пузакову, чья гражданская ответственность застрахована в обществе «СОГАЗ». Оба водителя выполняли поручение Пузакова, однако не являлись его работниками.​

В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль Scania​ получил механические повреждения, предприниматель обратился к страховой компании с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Ему было отказано по причине совпадения должника и кредитора в одном лице со ссылкой на статью 413 Гражданского кодекса РФ.​ ​

Тогда Пузаков обратился с иском в арбитражный суд, но суды всех трёх инстанций встали на сторону страховщика.​

Позиция нижестоящих судов​

Суды исходили из того, что водители управляли автомобилями на основании путевых листов, выданных предпринимателем, то есть на момент ДТП они​ исполняли поручение Пузакова​ о доставке груза. Трудовые или гражданско-правовые отношения между ними отсутствовали. ​

ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих предпринимателю, то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу статьи 413 Гражданского кодекса РФ признается основанием прекращения обязательств, посчитали суды.​

Доводы заявителя​

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Пузаков подал кассационную жалобу в Верховный суд, в которой указал, что ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована, этот факт установлен судами и в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.​

Следовательно, суды были обязаны взыскать страховое возмещение на основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, считает заявитель.​

По мнению предпринимателя, обжалуемые судебные акты содержат явное существенное нарушение норм материального права.​

ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.​ ​ ​