САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 5 июл - РАПСИ, Михаил Телехов. Реализация продукции личного подсобного хозяйства, которое ведет госслужащий, не предполагает обязательной документации поступления средств, а если же размер таких доходов указан в справке об имуществе, то у судов нет оснований отвергать такую справку как свидетельство наличия прибыли, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

"Соответствующие выводы были сделаны КС РФ при рассмотрении жалобы помощника мирового судьи во Владивостоке Елены Коровицкой, которая просила проверить конституционность положений части 1 статьи 17 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и пункта 5 статьи 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда", - пояснили в пресс-службе КС РФ.

Обратили в доход государства

Как следует из материалов дела, Коровицкая в апреле 2015 года представила в департамент государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своего супруга.

Изучив справки о доходах и расходах семьи за 2011-2014 годы, он усомнился в законности приобретения Коровицкими за двух квартир во Владивостоке за 7 миллионов рублей и вчинил семье иск.

"Ссылаясь на законы о противодействии коррупции и о контроле за расходами лиц, замещающих государственные должности, прокурор потребовал взыскать средства, затраченные на приобретение одной из квартир, а вторую обратить в доход государства", - рассказали в пресс-службе обстоятельства жалобы. 

Суд частично удовлетворил иск и взыскал в качестве неподтвержденных доходов около 3,4 миллиона рублей, признав денежные средства от личного подсобного хозяйства ответчиков незаконными доходами, поскольку они не представили доказательств налогового декларирования этих доходов или документа, освобождающего их от уплаты налога и выданного органом местного самоуправления для подачи в налоговый орган.

"При этом во внимание не было принято положительное решение местной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов. Вышестоящие суды оставили решение без изменения", - пояснили в пресс-службе.

Коровицкая посчитала, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку позволяют органам прокуратуры при наличии решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих обращаться в суд с требованием об обращении имущества и денежных средств в доход государства и позволяют суду считать незаконными доходы, полученные от ведения личного подсобного хозяйства, и обратилась в КС РФ.

Госслужащие могут вести подсобное хозяйство

Ведение личного подсобного хозяйства, по мнению КС РФ, признается значимым и поощряемым видом экономической деятельности граждан.

"Получаемые от такого хозяйства доходы презюмируются законными, то есть их законность не требует какого-либо специального подтверждения со стороны органов публичной власти", - отметил КС РФ, подчеркнув, что подобные доходы допустимы и для госслужащих. 

КС РФ также указал, что суды должны учитывать, что само по себе наличие законного источника дохода, каковым является личное подсобное хозяйство, не позволяет не принять во внимание доходы от него – как документально подтвержденные, так и определенные расчетным путем – лишь на том основании, что гражданином не исполнены требования Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и Налогового кодекса РФ.

Реализация продукции личного подсобного хозяйства, как считает КС РФ, не будучи проявлением предпринимательской деятельности, не предполагает обязательную документальную фиксацию поступления денежных средств, не требуется в этом случае и использование при розничной продаже контрольно-кассовых машин.

"В документе, представляемом налогоплательщиком для освобождения от налогообложения доходов от личного подсобного хозяйства, предусматривается лишь подтверждение того, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем (принадлежащих) ему или членам его семьи земельном участке (участках), используемом (используемых) для ведения такого хозяйства, садоводства и огородничества, с указанием сведений о размере общей площади земельного участка (участков). Каких-либо сведений о собственно размере дохода в требованиях к такому документу не содержится", - говорится в постановлении КС РФ.

Соразмерность доходов и возможностей

Более того, как указывает КС РФ, судам необходимо учитывать, что соответствующие возможности лица, об изъятии имущества которого и к которому прокурором подан иск, могут быть существенно ограничены, если с момента получения дохода пройдет столь долгое время, что это приведет к утрате – в том числе из-за нормативно установленных сроков хранения бухгалтерских документов – тех письменных подтверждений размера доходов, которые изначально имелись у ответчика.

"Если же размер доходов от личного подсобного хозяйства указан в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, то тем более – с учетом сказанного выше о специфике документального подтверждения этого вида доходов – нет оснований отвергать такую справку как свидетельство их наличия, что, однако, не препятствует прокурору доказывать явную несоразмерность указанных сумм реальным возможностям конкретного личного подсобного хозяйства", - уверен КС РФ.

В итоге КС РФ решил, что оспариваемые Коровицкой нормы не могут быть признаны нарушающими ее конституционные права в том смысле, в каком она усматривает их неконституционность, поскольку в системе действующего правового регулирования они не позволяют признавать доходы от реализации сельскохозяйственной продукции с личного подсобного хозяйства, незаконными по той лишь причине, что не соблюдены условия освобождения соответствующих доходов от налогообложения.

Дело Коровицкой подлежит пересмотру с учетом правовой позиции КС РФ.