САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 янв — РАПСИ, Михаил Телехов. Присвоение найденной вещи лицом, "сознающим право на нее владельца", связано с признаком нечестности и потому является кражей, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Такие выводы были сделаны КС РФ, после рассмотрения жалоб Альбины Галимьяновой и Виктора Пузрякова, которые просили проверить конституционность статьи 227 Гражданского кодекса (ГК) РФ и части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса (УК) РФ.
Согласно статье 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Оспариваемые нормы УК РФ закрепляют, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Нормы признаны соответствующими Конституции РФ, однако КС РФ дал разъяснения по их применению.
Нашли и не вернули
Как следует из материалов дела, Галимьянова и Пузряков нашли чужие мобильные телефоны и присвоили их, не предприняв никаких действий к возврату имущества законным владельцам, а сбросив настройки найденных смартфонов, пользовались ими со своими сим-картами.
"В итоге суды признали обоих виновными в краже, поскольку присвоение найденной вещи лицом, сознающим право на нее владельца, связано с признаком нечестности", — пояснили в пресс-службе КС РФ.
Галимьянова и Пузряков посчитали, что оспариваемые нормы позволяют привлекать к уголовной ответственности за кражу лицо, которое присвоило найденное им имущество, заведомо принадлежащее другому, а также устанавливают уголовную ответственность за нарушение гражданско-правовых правил обращения с находкой и за присвоение найденного или случайно оказавшегося у лица ценного имущества, заведомо принадлежащего другому.
Нечестность — признак кражи
Как пояснил КС РФ, чтобы разграничить находку и хищение, законодатель закрепил в статье 227 ГК РФ основания приобретения лицом права собственности не только на имущество, у которого имеется собственник, но и на имущество, собственник которого неизвестен.
"Если лицо, нашедшее вещь, прячет ее или уничтожает признаки, позволяющие индивидуализировать или найти владельца, то такое поведение свидетельствует об умысле на хищение. В результате чего внешне правомерная находка может перерасти в преступление и повлечь ответственность", - пояснили в пресс-службе позицию КС РФ.
Таким образом, КС РФ на этом основании был сделан вывод, что присвоение найденной вещи лицом, сознающим право на нее владельца, связано с признаком нечестности и потому является кражей.
Действующее правовое регулирование, по мнению КС РФ, обеспечивает достаточную определенность для участников общественных отношений по поводу находки, соблюдение принципов вины и справедливости, обязательных при возложении любой юридической ответственности, а также не допускает смешения ее видов или наступления уголовно-правовых последствий за то поведение, для предупреждения или нейтрализации которого достаточно частноправовых механизмов, в том числе исключает использование принудительного потенциала норм уголовного закона для тех деяний (действий или бездействия), которые признаются правомерными в других отраслях права или являются неуголовными правонарушениями.
Вопросы правоприменения
"Поскольку уголовный закон относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и – в том числе в качестве альтернативы изъятию – обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, то необходима оценка не только факта правомерного поступления найденного имущества в фактическое владение, но и факта совершения действий (бездействия), направленных на противоправное обращение в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, исходя из того, что такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует, по сути, единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение в результате недобросовестных действий с обнаруженной чужой вещью, указывает на корыстную цель, а также на причинение владельцу ущерба", — разъясняет КС РФ вопросы правоприменения.
Оспариваемые нормы, как указал КС РФ, отвечают принципам справедливости, равенства и правовой определенности, позволяя отграничить правомерное поведение от уголовно-противоправного и не противоречат Конституции РФ. Данное конституционное истолкование не исключает право законодателя конкретизировать составы преступлений, предметом посягательств которых выступают потерянные вещи, а также установить ответственность за невыполнение требований 227 ГК РФ.
