МОСКВА, 23 янв — РАПСИ. Даже небольшие противоречия судебных актов первой инстанции и апелляции могут стать поводом для отмены вынесенного решения, напомнили в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Нижестоящие суды вынесли решение о назначении компенсации мужчине, пострадавшему во время зимнего катания на «ватрушке» — он попал в больницу и три месяца не мог работать. Истец получил только 50% от компенсации: суд первой инстанции не нашел виновного поведения у ответчика, который сбил своей «ватрушкой» истца на горке. Дело в том, что он сам решил слезть с надувных санок посреди склона во время катания, а остановиться у едущего сзади человека возможности не было.

Апелляция решение отменять не стала, почему-то указав, что «причинение истцу убытков виновными действиями ответчика подтверждено совокупностью исследованных доказательств». Любопытно, что суд первой инстанции назначил компенсацию, не посчитав поведение ответчика виновным. Истец  получил травмы средней тяжести и пережил операцию. Однако, он не должен был вставать с «ватрушки» — суды считают это поведение небезопасным. 

«Рассмотрев материал дела по кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила, что суд первой инстанции сделав вывод о том, что вины ответчика не имеется, не указал, какие имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению истцу утраченного заработка и по выплате компенсации морального вреда при отсутствии вины… Суд апелляционной инстанции, в апелляционном определении допустил противоречия, указав, что причинение истцу убытков виновными действиями ответчика подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что не соответствует выводам суда первой инстанции и установленным им обстоятельствам», — указали в кассации.

Дело отправлено на новое апелляционное рассмотрение. (Определение № 88-31412/2022)