Верховный суд РФ дал актуальные разъяснения по вопросу фиксирования береговой линии реки, если в Едином государственном фонде нет соответствующих данных: в таких случаях можно применять данные о реках-аналогах, рассказал судья Судебной коллегии по административным делам ВС РФ Олег Нефедов на заседании Президиума.


«Особую актуальность приобретает правовая позиция, разрешающая необходимый для установления водоохранных и прибрежных защитных зон вопрос об определении местоположения береговой линии реки в случае, когда Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении не содержит сведения об уровнях воды этой реки», - указал судья ВС. 

Он напомнил, что водным законодательством предусмотрена установка береговой линии картометрическим способом с использованием данных фонда, но при этом отсутствует нормативное правовое регулирование в ситуации, когда Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей среды и ее загрязнении не содержит такой информации.

«Вместе с тем невозможность установления береговой линии реки влечет исключение такого водного объекта из установленной государством системы мероприятий по его охране, что не согласуется с принципом сохранения окружающей среды», - отмечает Нефедов. 

Он подчеркивает, что в целях восполнения этого пробела, в проекте обзора судебной практики сформулирована и закреплена важная для защиты водных объектов позиция: «в указанном случае возможно использовать данные об уровнях воды рек-аналогов». 

Власти и сточные воды 

Несмотря на то, что водным законодательством предусмотрена охрана водных объектов, законодатель допускает предоставление водных объектов в пользование физическим и юридическим лицам в целях сброса сточных вод, напоминает Нефедов.

«Однако, как показывает практика, не во всех случаях такие решения уполномоченных органов являются законными.

Так, одним из судов признано незаконным решение регионального министерства природных ресурсов о предоставлении индивидуальному предпринимателю водного объекта для сброса сточных вод по тому основанию, что министерство не проверило координаты, указанные заявителем для определения точки сброса сточных вод, на их достоверность. В результате этого сброс сточных вод осуществлялся не в водный объект, а в лесной массив, что привело к заболачиванию и загрязнению почвы неочищенными стоками, повреждению деревьев и кустарников до степени прекращения роста. Таким образом, окружающей среде причинен вред», - отмечает судья ВС. 

Он рассказал, что в целях предотвращения возникновения подобного негативного воздействия на окружающую среду, в обзоре сформулирована и закреплена позиция, обязывающая уполномоченный орган проверять представленные заявителем сведения о водном объекте, в том числе сведения о месте расположения предполагаемого сброса сточных вод, координаты заявленной к использованию части водного объекта на их достоверность.

Защита животных 

Нефедов также сообщил, что ВС поддержал запрет на спортивную и любительскую охоту в одном из национальных парков и считает вводимые на таких природных территориях ограничения целесообразными. 

При проверке в порядке нормоконтроля законности таких положений суды сориентированы на то, что перечень запретов и ограничений является открытым, могут быть запрещены или ограничены любые виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, научной, эстетической, культурной и рекреационной ценности территорий, уточнил судья. 

Он привёл в пример дело, когда суд на основании результатов экологического обследования территории национального парка установил, что введение ограничений и запретов обусловлено необходимостью восстановления численности объектов животного мира в границах этой территории.

«Закрепленный в положении о национальном парке запрет не только на промысловую, но и на спортивную и любительскую охоту, признан законным.

Такая правовая позиция направлена на защиту национальных парков от осуществления деятельности, которая могла бы нанести ущерб этим природным комплексам, объектам животного и растительного мира», - отметил Нефедов.