Является ли самовосстановление природной среды основанием для освобождения недобросовестного недропользователя от обязанности возместить причиненный вред, в каких случаях подлежит конфискации транспортное средство, которое использовалось как орудие незаконной рубки лесных насаждений, и как фиксируется береговая линия реки, если в Едином государственном фонде нет сведений о ней? В пятницу Президиум Верховного суда (ВС) РФ утвердил Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды.
Фиксация береговой линии
Если в Едином государственном фонде отсутствуют сведения о береговой линии реки, то для её фиксирования можно применять данные о реках-аналогах, следует из текста документа.
«Особую актуальность приобретает правовая позиция, разрешающая необходимый для установления водоохранных и прибрежных защитных зон вопрос об определении местоположения береговой линии реки в случае, когда Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении не содержит сведения об уровнях воды этой реки. Вместе с тем невозможность установления береговой линии реки влечет исключение такого водного объекта из установленной государством системы мероприятий по его охране, что не согласуется с принципом сохранения окружающей среды», — отметил на заседании Президиума Верховного суда судья Судебной коллегии по административным делам ВС РФ Олег Нефедов.
Он подчеркнул, что в целях восполнения этого пробела, в обзоре судебной практики сформулирована и закреплена важная для защиты водных объектов позиция: «в указанном случае возможно использовать данные об уровнях воды рек-аналогов».
Конфискация транспортного средства
В Обзоре разъясняется, что транспортное средство подлежит конфискации как орудие незаконной рубки лесных насаждений не только когда оно использовалось для непосредственной валки леса, но и когда применялось в иных технологически связанных с ней процессах, например, при трелевке или первичной обработке лесных насаждений.
Кроме того, в документе уточняются сроки для подачи деклараций после совершения сделок с древесиной. Так, определяется, что срок на представление лесной декларации начинает течь с даты заключения (изменения или прекращения действия) соответствующего договора, а также отмечается, что данная декларация подлежит представлению независимо от того, был ли исполнен договор, то есть произошла ли фактическая поставка древесины или нет.
ВС напоминает, что статья 505 Лесного кодекса РФ предусматривает обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершивших сделки с древесиной, подавать в течение 5 рабочих дней декларации: данный учет древесины направлен на борьбу с ее незаконными заготовкой и реализацией, то есть на охрану лесов.
Борьба с сорняками
Высшая инстанция также напомнила об обязанности владельцев и пользователей земельных участков по защите почв от негативного воздействия, включая борьбу с сорняками и мусором. В противном случае наступает административная ответственность: как для граждан, так и для юридических лиц, а также властных структур.
В своём выступлении Олег Нефедов сослался на приведенный в Обзоре пример, когда земельный участок сельскохозяйственного назначения, являющийся собственностью субъекта РФ, был замусорен и зарос сорняками.
«Данный участок находился в управлении и распоряжении Комитета по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, то есть Комитет осуществлял полномочия собственника в отношении этого участка. Поскольку обязанности по защите и охране земель Комитетом в отношении находящегося в его управлении земельного участка не были выполнены, данный орган публичной власти привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ», — сообщил Нефедов.
Самовосстановление природы
Способность природы к самовосстановлению не может служить основанием для освобождения от ответственности лиц, допускающих неправомерное использование ее ресурсов, указывается в Обзоре.
«Восполнение незаконно добытых запасов нарушителем самой природной средой вследствие ее естественных процессов не может являться основанием для освобождения недропользователя от обязанности возместить причиненный вред», — отметила на заседании Президиума Верховного суда судья Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Елена Борисова.
Заготовка природных ресурсов
Она также заявила, что нарушение требований заготовки природных ресурсов может являться основанием для отказа в выдаче разрешительных документов на их вывоз за пределы Российской Федерации.
«Заготовка природных ресурсов с нарушением требований о сохранении и воспроизводстве биоразнообразия на участке их добычи может являться основанием для отказа в выдаче разрешительных документов на вывоз соответствующих ресурсов с территории Российской Федерации», — озвучила Борисова положение Обзора.
В качестве примера в документе приводится дело, в котором оспаривался отказ в выдаче разрешения на вывоз березовой чаги через таможенную границу.
