Гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт, уточняет Верховный суд (ВС) РФ.

Суть дела 

Министерство по управлению госимуществом Свердловской области (ссудодатель) и государственное учреждение «Управление Уральского округа внутренних войск МВД России» (ссудополучатель) заключили договор, в соответствии с которым учреждению в безвозмездное пользование была передана четырехкомнатная квартира в городе Екатеринбурге. 

Соглашением предусмотрена обязанность учреждения за счет собственных средств и кредитов производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущества. 

По решению суда министерство перечислило в пользу АО «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» более 43 тысяч рублей, в том числе 38,4 тысячи рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2017 года по февраль 2020 года. 

Впоследствии министерство направило в адрес учреждения претензию с требованием об оплате вышеуказанных денежных средств. Учреждение отказалось выплачивать спорную сумму, что послужило основанием для обращения министерства с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил требования истца в полном объёме. Однако апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда и удовлетворил иск частично, взыскав с учреждения 38,4 тысячи рублей неосновательного обогащения, а также 161 рубль в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд округа оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обжаловало их в кассационном порядке в Верховный суд. 

Обязанность собственника 

ВС напоминает, что согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.  

Кроме того, в соответствии со статьями 158, 169 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт, подчеркивает Верховный суд. 

Обязанность ссудополучателя 

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, уточняет ВС. 

Он напоминает, что из условий договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, регулирующего отношения министерства и учреждения, следует, что учреждение приняло в безвозмездное пользование имущество (четырехкомнатную квартиру) и обязуется нести расходы, связанные с его эксплуатацией. 

«Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе, по уплате взносов на капитальный ремонт», — отмечает высшая инстанция. 

Из договора также не следует, что на учреждение возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в доме, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество. 

На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Никита Ширяев