Отказ в индексации присужденной денежной суммы со ссылкой на неясность примененного индекса является необоснованным и не соответствует предусмотренным АПК РФ задачам судопроизводства, указывает Экономическая коллегия Верховного суда РФ.

Высшая инстанция также обращает внимание, что единственным основанием для проведения индексации присуждённых сумм является сам факт несвоевременной их уплаты полностью или в части.


Суть дела 

ООО «Винтик и Шпунтик» выиграл у ООО «Кидс групп» дело о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Позднее общество обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) об индексации присужденных денежных сумм.

Три судебные инстанции в удовлетворении требований отказали.

Суды указали, что взыскатель индексирует сумму задолженности каждый месяц, при этом «Винтик и Шпунтик» не представил пояснения в части примененного индекса и документальные доказательства в подтверждение правильности и обоснованности расчета.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что соглашение между сторонами об индексации присужденных денежных сумм или соответствующий федеральный закон отсутствуют.

Механизм индексации и решение КС

Верховный суд РФ напоминает, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными постановлением Конституционного суда РФ не соответствующими Конституции.

А начиная с 26 июля 2021 года арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен её механизм, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции и не подлежит применению (постановление КС от 22 июля 2021 года №40-П).

Как указано КС, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий является обесценивание присужденных сумм в результате инфляционных процессов, а индексация признана как раз компенсировать влияние инфляции.

«По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов», - указал КС (определения от 20 марта 2008 года №244-О-П и от 6 октября 2008 года №738-О-О).

Аналогичный подход отражен в постановлении от 23 июля 2018 года №35-П, где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, напоминает ВС.

Он также ссылается на пункт 5 постановления от 22 июля 2021 года №40-П, в котором КС указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения, а единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части, подытожил ВС.

Методология расчета 

ВС также пояснил, что, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по России, уточняет ВС.

Он обращает внимание, что в данном споре суды, установив факт несвоевременной уплаты должником присужденных денежных сумм, признали представленный взыскателем расчет суммы индексации ненадлежащим по мотиву отсутствия пояснений общества «Винтик и Шпунтик», не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, относительно примененного индекса.

Между тем, в России индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции, публикует Федеральная служба государственной статистики. В качестве базового периода выступает предыдущий месяц или декабрь предыдущего года.

«Поскольку информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации является официальной и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации, отсутствие ее документального подтверждения не могло служить основанием для отказа в индексации (часть 1 статьи 69 АПК РФ)», - поясняет ВС.

Он отмечает, что суд был вправе самостоятельно осуществить проверку примененного взыскателем индекса на его соответствие официально размещенным сведениям. 

Кроме того, суд первой инстанции при назначении судебного заседания не предлагал взыскателю представить пояснения в части произведенного расчета и примененного индекса, а должнику - при несогласии с расчетом представить соответствующий контррасчет, равно как и не отложил рассмотрение заявления в целях получения необходимой информации.

«При таком положении отказ в индексации присужденной денежной суммы со ссылкой на неясность примененного индекса является необоснованным и не соответствует предусмотренным АПК РФ задачам судопроизводства в арбитражных судах», - отмечает высшая инстанция. 

Необходимо также учесть, что во исполнение постановления КС принят Федеральный закон от 11 июня 2022 года №177-ФЗ, которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции: по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена, указывает ВС.

«При этом, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», - поясняет ВС.

Таким образом принятые суде ныне акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, определил ВС. 

«При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчеты общества «Винтик и Шпунтик», принять законный судебный акт», - говорится в определении.

Алиса Фокс