МОСКВА, 31 янв - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Высший арбитражный суд (ВАС) РФ не стал пересматривать решения нижестоящих судов, которые отклонили иск звукозаписывающей компании Sintez records, созданной известным музыкантом Александром Кутиковым, к ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" (Казань) о защите авторских прав на песни "Машины времени", сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru представитель суда.

В качестве третьего лица в деле участвовал лидер и автор большинства песен "Машины времени" Андрей Макаревич.

Sintez records и Макаревич, действовавший от своего лица и от лица остальных участников группы, в 2005 году заключили договор о передаче записывающей компании прав на музыкальные произведения "Машины времени" (243 песни) сроком на 50 лет.

В апреле 2010 года был зафиксирован факт размещения всех 243 песен на сайте ответчика, оказывающего в Татарстане услуги кабельного телевидения и скоростного интернета.

ООО "Синтез Рекордз" обратилось в Арбитражный суд Татарстана с иском о защите авторских прав и взыскании с ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" компенсации в размере 12,15 миллиона рублей - по 50 тысяч рублей за песню.

По мнению истца, использование произведений компанией-ответчиком без разрешения правообладателя было незаконным, в результате истцу причинен ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию.
Коллегия из трех судей ВАС РФ, отказывая в передаче дела на пересмотр в Президиум суда, сослалась на позицию Президиума, высказанную 1 ноября по спору правообладателя фотографий "Топ 7" с владельцем файлообменного ресурса "Агава-софт".

Согласно этой позиции провайдер, а также владелец файлообменника или соцсети, не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

"Машина времени" против телерадиокомпании

Арбитраж Татарстана иск отклонил. Суд установил, что сайт, на котором были размещены песни, является файлообменным ресурсом для абонентов ОАО "ТРК "ТВТ", которые в договоре с компанией обязуются не делать доступной в сети интернет любую информацию, распространение которой противоречит законодательству.

Провайдер также оставил за собой право удалять любую информацию, если с его точки зрения, она нарушает договор.

По мнению суда первой инстанции, тем самым провайдер предпринял все необходимые меры для предотвращения нарушения исключительных прав третьих лиц. При этом суд учел нормы постановлений Пленума и Президиума ВАС РФ, согласно которым провайдер не может нести ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации.

Также суд принял во внимание доводы ответчика о том, что имелась возможность установить конкретного пользователя, выложившего на сайт компании звуковые файлы, но истец с таким требованием к провайдеру не обращался.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, признал требования истца обоснованными и обязал ответчика выплатить компенсацию в размере 2,43 миллиона рублей - по 10 тысяч рублей за каждое произведение.

"Доводы ответчика об отсутствии виновных действий с его стороны в связи с размещением музыкальных произведений на сайте, в том числе ссылки на возможные действия иных лиц, при отсутствии конкретных данных об указанных лицах не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в иске", - указала апелляционная инстанция.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в свою очередь отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение арбитража Татарстана. Суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции, посчитавшим, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о принадлежности имущественных авторских прав заявителя на музыкальные произведения группы "Машина времени".

Кроме того, суд учел, что ООО "Синтез Рекордз" не сообщало ответчику об обнаружении авторских произведений на сайте. По мнению кассационного суда, эти обстоятельства подтверждают отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца на 243 песни группы "Машина времени".

Звукозаписывающая компания обжаловала постановление кассационного суда в порядке надзора.

Мнение правообладателя

Адвокат юридической фирмы "Татюринформ" Павел Тубальцев, представляющий в суде интересы "Синтез Рекордз", ранее заявил РАПСИ, что "принятые по делу судебные акты в пользу ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" не основаны на законе и нарушают единство применения закона в ходе арбитражной практики".

По его мнению, "собственники сайтов должны нести ответственность за размещение контрафактного контента, ответственность с них может быть сложена только в случае достоверного установления факта размещения такового кем-то иным", однако в данном случае этот факт судом установлен не был.

Как отметил представитель "Синтез Рекордз", ответчик данные обстоятельства "даже не пытался обосновать и доказать, ввиду чего суд фактически расписался в бессилии закона в отношении соблюдения прав на медиаконтент в сети интернет, опираясь на домыслы о размещении информации неустановленными лицами".

Комментариями ответчика РАПСИ/rapsinews.ru не располагает.