МОСКВА, 26 авг — РАПСИ. Публичное акционерное общество "Государственный ощадный банк Украины" (Ощадбанк) подало исковое заявление к Российской Федерации о взыскании компенсации в размере более 1 миллиарда долларов, говорится в сообщении банка.
Сумма требований включает стоимость потери активов в Крыму, стоимость потери бизнеса, так и проценты, которые будут начислены до принятия Трибуналом окончательного решения и до фактического получения компенсации по коммерческому курсу, определенному Трибуналом. Пресс-служба банка отметила, что "суд принял решение, что исковое заявление будет рассматриваться по ускоренному временному графику до окончательного слушания, которое в настоящее время запланировано на конец марта 2017 года".
Ощадбанк, который является одним из крупнейших украинских банков, в январе сообщил об арбитражном разбирательстве против Российской Федерации с целью экономической защиты и восстановления своих потерянных в Крыму инвестиций.
По информации пресс-службы банка, первый шаг в этом направлении Ощадбанк сделал в первой половине июля 2015 года, направив официальное уведомление уполномоченным представителям РФ по претензиям, которые следуют из незаконного обращения с инвестициями, принадлежащими банку в Крыму. Тогда банк информировал РФ о существовании спора и настаивал на урегулировании разногласия с целью компенсации Ощадбанку нанесенного ущерба.
Также банк ссылается на нарушение "многочисленных положений соглашения между Правительством РФ и Кабинетом министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций от 27 ноября 1998 года".
Исходя из того, что РФ не предоставила ответа на обращение Ощадбанка по урегулированию спора путем переговоров, банк воспользовался своим правом продолжить рассмотрение с использованием доступных в соответствии с соглашением от 27 ноября 1998 года инструментов международной судебной защиты против РФ, сообщила кредитная организация.
Пресс-служба привела тогда слова председателя правления банка Андрея Пышного, который напомнил, что "арбитраж в соответствии с соглашением от 27 ноября 1998 года является обязательным процессом, который позволяет Ощадбанку подавать иск и реализовывать свои права независимо от того, принимает в нем участие РФ или нет". Он отметил, что "банк будет использовать все способы защиты, доступные ему в соответствии с национальным и/или международным правом".
Украинский банк сообщил также об избрании юридического представителя в споре против Российской Федерации (юридическая фирма Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP).
Сергей Водолагин, партнер юридической фирмы Westside Advisors, дал для РАПСИ следующий комментарий к заявлению Ощадбанка:
В соответствии с межправительственным Соглашением между Россией и Украиной о поощрении и взаимной защите инвестиций, споры между государством, в котором были сделаны инвестиции, и инвестором могут быть переданы на рассмотрение, в том числе, в международный арбитраж, если спор не удалось разрешить путем переговоров в течение шести месяцев. Перспективы разрешения такого спора в пользу Ощадбанка можно оценить как маловероятные, т.к. имущество, на возмещение стоимости которого претендует Ощадбанк нельзя серьезно рассматривать как его инвестиции, сделанные на территории России.
С другой стороны, Соглашение содержит положение о том, что если инвестору будет причинен ущерб вследствие войны, гражданских беспорядков или иных подобных обстоятельств (обращаю внимание на открытость перечня), то таким инвесторам будет предоставлен режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется в таком случае инвесторам любого третьего государства. Если истолковать Соглашение таким образом, чтобы рассматривать Ощадбанк как инвестора (иначе спор вообще не имеет смысла) то здесь у Ощадбанка могут быть некоторые, хотя и весьма туманные, перспективы.
Однако разногласия по вопросам толкования Соглашения разрешаются третейским судом, состав которого формируется Россией и Украиной, а если им его не удастся сформировать, то к этому процессу привлекается гаагский Международный суд ООН. Учитывая, что между Россией и Украиной имеются разногласия по вопросу о толковании Соглашения, вряд ли удастся обойтись без этой процедуры.
