МОСКВА, 22 ноя — РАПСИ. Принятый Государственной Думой РФ в третьем (окончательном) чтении законопроект Верховного суда о реформе процессуального законодательства усилит ответственность судей при обосновании выносимого судебного акта, а также сделает доступным правосудие для заявителя жалобы. По мнению экспертов, опрошенных РАПСИ, это только некоторые преимущества новых норм.

В соответствии с законопроектом изменения, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, вносятся в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) и в Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Вступление в силу всех положений законопроекта предусматривается со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов. Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного суда РФ и объявит об этом не позднее 1 октября 2019 года. После этого суд и участники процесса должны будут руководствоваться новыми нормами, в числе которых: представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности; расширяется количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, вводится сплошная кассация в кассационных судах общей юрисдикции и так далее.

Нужное действие

Известный адвокат Алексей Мельников напоминает, что вопрос внесения изменений в процессуальные законы обсуждался весь прошедший год, и потому решение Госдумы ожидаемо. «Есть принципиальные и затрагивающие широкий круг юристов и граждан новеллы. В частности, теперь представительство в судах высоких инстанций могут осуществлять только лица, имеющие юридическое образование или учёную степень. Адвокатская палата настаивала на более радикальных требованиях, вплоть до допуска только лиц со статусом адвоката. Однако все же законопроект был принят в другой редакции, то есть ограничение вводится по принципу образования, а не статуса. По моему мнению, эти изменения полезные, так как суды вынуждены тратить огромное количество времени на то, чтобы понять процессуальные возражения лиц, которые юристами не являются», — отметил Мельников.

По словам эксперта, серьезнейшим изменением является и введение сплошной кассации в судах общей юрисдикции. «Это позитивное изменение, направленное на защиту прав граждан. Теперь кассационная жалоба подлежит обязательному рассмотрению, и это правильно. Кроме того, серьезно расширяется количество дел, рассматриваемых в порядке упрощённого судопроизводства. Возможно, это скажется на разгрузке судов. Однако более действенным в этом плане я считаю повышение пошлины, чтобы человек несколько раз подумал, обращаться ли ему в суд. Но если все же заявитель обратился, он имеет право рассчитывать на полноценное рассмотрение дела. В общем, время покажет, скажется ли на судопроизводстве это нововведение», — сказал Мельников.

Важным считает адвокат и изменение перечня дел, подлежащих рассмотрению в рамках административного судопроизводства. «В частности, речь идёт о наложении запрета на распространение материала в интернете. Это очень интересно и злободневно, поскольку соответствует изменениям по 282-ой статье УК РФ. Не могу не отметить и тот важный факт, что теперь появляются обособленные суды, что является серьезным этапом их реформы — это нужное и полезное действие. В целом, эти изменения довольно взвешенные и скорее положительные», — заключил Мельников.

Право быть услышанным

Член Ассоциации юристов России (АЮР), адвокат Елена Бруно полностью поддерживает законопроект о сплошной кассации, предусматривающий, что новые кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать все кассационные жалобы. «Согласна с мнением председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева о том, что обеспечить качественную проверку кассационных жалоб можно только при сплошном кассационном производстве, а не выборочной кассации, зависящей от человеческого фактора. Мы ведь понимаем, что судьи тоже люди.

Плюс такого изменения я вижу в том, что теперь наконец-то, подавая кассационную жалобу, не придется робко надеяться на её принятие и передачу в коллегию на рассмотрение по существу, а наверняка знать, что она будет рассмотрена по существу. В этом смысле работа юриста однозначно будет иметь результат, а не станет работой «на корзину», как это чаще всего случается сегодня», — считает директор юридического агентства "Бруно и партнеры".

Эксперт не сомневается, что это улучшит защиту прав участников процесса. «По крайней мере, появится неотъемлемое право быть услышанным юристами очень серьезного уровня — судьями кассационных судов», — полагает Бруно.

Адвокат также считает, что создание отдельных кассационных судов, разведенных географически с апелляционными судами, если не полностью гарантирует, то существенно повышает вероятность вынесения независимого решения. «В настоящее время, подавая в областной суд апелляционную жалобу, а следом за ней кассационную, на объективность и беспристрастность судей, работающих в одном здании суда и, может быть, в соседних кабинетах, рассчитывать не приходится. Кассационная инстанция всегда поддержит апелляционную. Здесь, к сожалению, корпоративность судей работает со знаком «минус», — сказала адвокат.

«Обоснованное рассиживание»

Правильной концепцию Верховного суда об отделении апелляционных и кассационных инстанций назвал и советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян. По его мнению, она обеспечивает судьям кассационных инстанций лучшие условия для принятия объективных процессуальных решений в отношении нижестоящих судей.

«До этого момента кассационные судьи суда субъекта должны были пересматривать судебные акты, вынесенные апелляционными судьями этого же суда. Такая конструкция не способствовала беспристрастности при принятии решений. Новый закон обоснованно рассаживает судей апелляционных и кассационных инстанций по разным городам. И это несомненное достоинство проводимых преобразований. Остаётся надеяться, что новая кассация будет реально выявлять судебные ошибки, допускаемые нижестоящими судами, а не стремиться к пресловутой стабильности вынесенных судебных актов. Необходимо возродить надежду граждан в эффективность кассационных инстанций, так как это было в стране в 80-е и 90-е годы прошлого века», — сказал Гаспарян.

Управляющий партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Расторгуева Анастасия вслед за коллегами восприняла фактическое разделение апелляционных судей от кассационных как безусловный плюс. «Иначе это совсем не смешно, а грустно — получать отписки из президиумов Верховных судов субъектов, «покрывающих» своих товарищей по суду — судей апелляционной инстанции.

Представляется, что для качественной судебной реформы как была, так и есть необходимость обеспечить доверие и уважение к суду. А доверие может быть при независимости, и принцип экстерриториальности может в этом помочь», — считает Расторгуева. При этом эксперт добавляет, что судебная система не заработает лучше, если качество останется прежним. «А оно, в свою очередь, не улучшится, если судиться будет просто и дешево», — заключила адвокат.

Доступ к правосудию

Управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры», член АЮР Владислав Варшавский в целом поддерживает и приветствует идею Верховного Суда РФ. «Принцип сплошной, а не выборочной кассации, должен одновременно помочь достигнуть двух целей: повысить доверие участников процесса к судебной системе в целом, поскольку исключается непередача кассационной жалобы по усмотрению одного судьи на коллегиальное рассмотрение суда кассационной инстанции. А также позволит кассационным судам в большем количестве случаев исправлять ошибки нижестоящих инстанций, поскольку некоторые судебные ошибки могут быть выявлены и, как следствие, исправлены только в ходе непосредственного рассмотрения дела в суде кассационной инстанции», — поясняет эксперт.

Также, по мнению Варшавского, принцип сплошной кассации должен будет усилить ответственность судей в части обоснования вынесенного судебного акта и качества его изготовления, поскольку у судей нижестоящих судов будет понимание, что вынесенный ими судебный акт будет гарантированно проверен судом кассационной инстанции.

Адвокат, партнер адвокатского бюро «Канишевская и партнёры», член АЮР Игорь Озерский уверен, что указанные нововведения сыграют исключительно положительную роль в рамках общей судебной реформы.

«Необходимо отметить, что с введением сплошной кассации лица, участвующие в деле, получат реальную возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в то время как на данный момент существует лишь «иллюзия» кассационного производства.

Вероятность передачи дела на рассмотрение суда кассационной инстанции ничтожно мала, и помимо прочего, зависит от субъективного мнения судьи-фильтра. При этом можно сказать, что особая роль нововведений заключается не столько в вопросах независимости судей, сколько в обеспечении непосредственного доступа к правосудию заявителям жалобы. Только при непосредственном рассмотрении дела судом кассационной инстанции в полной мере могут быть реализованы все принципы гражданского судопроизводства (и иных видов судопроизводства), что отвечает целям процессуального права.

Кроме того, предлагаемый порядок успешно действует в системе арбитражных судов, позволяя на практике наблюдать эффективность такой системы», — заключил эксперт.