Онлайн-трансляции
© РАПСИ

Онлайн рассмотрения дела мэра Томска Ивана Кляйна. День двадцать третий

сюжет: Уголовное дело мэра Томска Ивана Кляйна
Теги: Превышение должностных полномочий, Иван Кляйн, Томская область, Россия
Российское агентство правовой и судебной информации провело онлайн-репортаж со слушаний по существу уголовного дела в отношении мэра города Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
  • 09:19

    Допрос последнего свидетеля на сегодня завершён.

     

    На этом мы заканчиваем трансляцию, до новых встреч!

  • 09:12

    Свидетель не знает, осуществляется ли жилая застройка по участку Мокрушина 11/1. 

  • 09:09

    Матях не знает каких-либо фактов вмешательства Кляйна в управление деятельностью "Томского пива" после его избрания мэром Томска. 

  • 09:06

    - У нас с Иваном Григорьевичем были рабочие отношения. Я не так много предприятий поменял, но такого директора не встречал — надежный, грамотный, порядочный человек, — характеризует Кляйна свидетель. 

  • 09:04

    Матях считает, что жилая застройка никак не влияла на деятельность "Томского пива". 

  • 09:03

    Участок по Мокрушина 11/1 не граничит с территорией "Томского пива", отмечает свидетель.  

  • 09:00

    Газопровод и газовая котельная были введены в эксплуатацию в конце 2018 года, указывает Матях. 

  • 08:59

    К участку "Томского пива" была подведена труба диаметром 100 миллиметров. Свидетель рассказывает детали прокладки газопровода. 

  • 08:55

    Адвокат Вихлянцева спрашивает у свидетеля о строительстве газопровода. 

     

    - Целью строительства было сделать нашу газовую котельную экологичной и удобной. Отдельно строился газопровод, отдельно осуществлялась реконструкция котельной. Газопровод строился именно для газовой котельной, — уточняет Матях. 

  • 08:50

    По факту получения предписания Роспотребнадзора мы уведомили Департамент Архитектуры, указывает Матях. 

  • 08:44

    По словам свидетеля, Кляйн не оказывал никакой помощи "Томскому пиву" в урегулировании вопросов с Роспотребнадзором. 

  • 08:42

    - Чтобы вывести за пределы СЗЗ жилой дом понадобилось бы много времени. Решение было принято другое — доказать, что площадка не относится к 3-ему классу опасности, — отвечает на вопрос прокурора свидетель. 

  • 08:42

    Матях поясняет, что обосновывающих документов для обжалования решения Роспотребнадзора у "Томского пива" не было. 

  • 08:37

    "Томское пиво" было несогласно с предписанием Роспотребнадзора об установлении 300-метровой санитарно-защитной зоны по Мокрушина, 9, — говорит свидетель. 

  • 08:33

    По словам свидетеля, в ходе проверки было выявлено немного нарушений. В основном, они касались санитарно-защитной зоны. 

  • 08:32

    - На Мокрушина, насколько мне известно, комиссия Роспотребнадзора не выезжала, — отмечает Матях. 

  • 08:31

    Свидетель принимал участие в проверке предприятия Роспотребнадзором. 

  • 08:31

    Заседание возобновлено. Для дачи показаний приглашается свидетель Виктор Матях. С 2005 года он занимает должность главного инженера ОАО "Томское пиво". 

  • 08:00

    Допрос третьего свидетеля завершен. Судья объявляет в заседании перерыв на 10-15 минут. 

  • 07:59

    Оленчак затрудняется ответить на вопрос адвоката Андрея Гривцова об обязательности решений Комиссии. 

  • 07:57

    По словам свидетеля, заседание Комиссии проходило в очной форме. Члены Комиссии предварительно ознакамливались с каждым заявлением. 

  • 07:55

    Прокурор просит свидетеля прокомментировать, как заявление Светланы Кляйн о предоставлении земельного участка могло быть рассмотрено Комиссией за один день до того, как оно было зарегистрировано. 

     

    — Могла быть допущена ошибка. Я не знаю, я не принимала участие в приёме заявления, — говорит Оленчак. 

  • 07:49

    Свидетель не может вспомнить, рассматривался ли на заседании Комиссии вопрос о предоставлении земельного участка Светлане Кляйн. 

  • 07:45

    Допрос Семерука завершен. В зал заседания приглашается следующий свидетель - Елена Оленчак, которая работает в Администрации Ленинского района города Томска. 

  • 07:42

    Если поступила только одна заявка, то принимается решение о предоставлении участка по этой заявке, уточняет Семерук 

  • 07:40

    - Формирование земельного участка включает в себя утверждение схемы участка, кадастровые работы, постановку на кадастровый учёт. Затраты на формирование участка связаны с работой кадастрового инженера, — отвечает на вопрос адвоката Вихлянцевой свидетель. 

  • 07:33

    - Через аукцион определяется рыночная цена участка. Участок должен быть сформирован, затраты на формирование участка несёт муниципалитет, — говорит свидетель. 

  • 07:30

    Работа Комиссии была необязательной после внесения изменений в Земельный кодекс в 2015 году, отмечает Семерук. 

  • 07:25

    Семерук не знает, было ли принято итоговое решение о выставлении на торги участка по Пастера 44/2. 

  • 07:23

    Постановления по результатам работы Комиссии готовил Департамент Архитектуры, поясняет свидетель. 

  • 07:21

    Гособвинитель хочет узнать мнение свидетеля о законности решения Комиссии по заявлению Светланы Кляйн. 

     

    - Периодически возникали ситуации, грубо говоря, задним числом дописывали решение в протокол Комиссии. Но чаще всего это было по каким-либо незначительным вопросам. С точки зрения закона решение Комиссии ни на что не влияло — говорит Семерук. 

  • 07:17

    Свидетель точно не помнит, принимал ли он участие в заседании Комиссии по выставлению на торги участка по адресу улица Пастера 44/2.  

     

    - Я не вижу никаких противоречий. Решение Комиссии по сути ничего не значило. Это совещательный орган, формально он ничего не решал. Все решения должны быть выражены в постановлениях администрации города Томска — отвечает свидетель на вопрос прокурор о законности соответствующего решения Комиссии. 

  • 07:12

    Прокурор задаёт свидетелю вопрос по решению Комиссии о выставлении на торги земельного участка по улице Пастера.  

     

    - Это решение было принято без какой-либо заявки граждан. Комиссия периодически сама искала возможность для выставления участков на торги с целью пополнения бюджета — указывает Семерук. 

  • 07:06

    - В Администрации Томска была Комиссия по предоставлению земельных участков, периодически я в ней принимал участия, - уточняет Семерук. 

  • 07:03

    В полномочия свидетеля входила экспертиза ненормативных актов. 

  • 07:03

    Допрос свидетеля Кушнарчук завершен. Следующим показания будет давать Евгений Семерук. С лета 2012 по январь 2018 года свидетель работал в Департаменте правового обеспечения администрации Города Томска. 

  • 06:56

    Свидетель говорит, что периодически ей приходилось готовить документы, схожие с постановлением об отказе в заявлении Аминова. 

  • 06:53

    По словам свидетеля, указанные документы хранятся в системе электронного документооборота. 

  • 06:53

    Адвокат демонстрирует свидетелю документы, связанные с проблемой транспортной доступности территории, отсутствием социальных объектов и наличии санитарно-защитной зоны. Вихлянцева спрашивает, кто давал свидетелю поручения по подготовке данных документов. 

     

    - Мой инициативы здесь нет, либо начальник отдела давал поручение, либо председатель документы, - отвечает Кушнарчук. 

  • 06:43

    Адвокат Марина Вихлянцева просит свидетеля вспомнить, какой перечень документов предоставлялся Аминовым. 

     

    Кушнарчук не может ответить на вопрос. 

  • 06:38

    - Я не имела возможности принимать решения, я не работа в одиночку, работала со своим начальником, - поясняет Кушнарчук. 

  • 06:34

    Свидетель не может вспомнить, какие документы были представлены Аминовым в обоснование его заявления. 

  • 06:34

    - В компетенцию нашего отдела не входят вопросы, касающиеся установления санитарно-защитной зоны... необходимые сведения мы берём из системы ГеоКад, - указывает Кушнарчук. 

  • 06:30

    Кушнарчук считает, что вопрос об обеспечении транспортной доступности территории относится к компетенции органов местной власти. 

  • 06:30

    Мне было сказано готовить постановление об отказе, уточняет свидетель. 

  • 06:28

    По словам свидетеля, поручение по подготовке документа ей дал начальник отдела, кто занимал в тот момент должность начальника - Барнашева или Терещенко - Кушнурчук не помнит. 

  • 06:26

    Прокурор задаёт свидетелю вопросы по постановлению администрации Томска об отказе в удовлетворении заявления Рината Аминова.  

     

    - Я готовила этот документ, согласовывала его с начальником отдела... вопрос рассматривался на Комиссии по землепользованию и застройке, я не помню какой там был результат, - говорит Кушнарчук. 

  • 06:21

    Прокурор просит свидетеля назвать её непосредственных начальников во время работы в Департаменте. 

  • 06:20

    Первой показания будет давать Марина Кушнурчук, которая в период с 2014 по 2018 год работала в отделе зонирования Департамента Архитектуры города Томска. 

  • 06:18

    Сегодня в заседании планируется допросить четырёх свидетелей по делу. 

  • 06:18

    Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска с очередного заседания по уголовному делу в отношении мэра города Ивана Кляйна. 

СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиRSS каналы
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Онлайн рассмотрения дела мэра Томска Ивана Кляйна. День двадцать третий

Российское агентство правовой и судебной информации провело онлайн-репортаж со слушаний по существу уголовного дела в отношении мэра города Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
Переслать эту новость

Все поля обязательные для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательные для заполнения!

Главные новости
ВС разъяснит порядок инициации банком процедуры банкротства физического лица
Верховный суд РФ объяснит, вправе ли кредитная организация инициировать процедуру несостоятельности (банкротства) должника без представления в суд вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.
Навальный обжаловал в кассационный суд приговор по делу о клевете на ветерана
Второй кассационный суд общей юрисдикции зарегистрировал жалобу Алексея Навального на приговор, в соответствии с которым ему был назначен штраф в размере 850 тысяч рублей за клевету на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артёменко.